Решение по делу № 33-4711/2024 от 14.10.2024

Судья Мохова Т.А. №2-987/2024	№33-4711-2024 УИД 51RS0021-01-2024-001120-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Исаевой Ю.В.
Лучника А.В.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струниной И.В. к войсковой части 51305, федеральному казенному учреждению «151 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Струнина И.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 51305, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «151 ФЭС») о взыскании заработной платы, отпускных.

В обоснование указала, что с 2019 г. работает в войсковой части 51305 в должности ***.

В 2023 г. работодателем ей выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, без учета данных выплат ее заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Ссылаясь на то, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 доплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 февраля по 31 декабря 2023 г. в размере 40 900 рублей 03 копейки (до удержания НДФЛ), отпускные согласно расчету ФКУ «151 ФЭС» МО РФ.

Определением суда от 14 мая 2024 г. произведена замена ответчика ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС» на правопреемника Федеральное казенное учреждение «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «151 ФЭС» МО РФ).

Судом принято решение, которым исковые требования Струниной И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «151 ФЭС» МО РФ Пугачев С.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что премирование, осуществляемое в рамках приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Настаивает на том, что спорная выплата входит в состав заработной платы работников гражданского персонала, является премией, выплачиваемой из фонда оплаты труда, носит системный характер, осуществляется ежемесячно.

Поскольку премия по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010 представляет собой элемент вознаграждения за труд, что, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, которая не должна быть ниже МРОТ.

Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что ни одним нормативным документом не определено, что премия, выплачиваемая по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010, должна быть исключена при подсчете оплаты труда в сравнении ее с МРОТ.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику, считает, что материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, поскольку с учетом данного платежа размер заработной платы не был ниже установленного уровня МРОТ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Струнина И.В. с 17 октября 2019 г. принята на должность *** войсковой части 51305.

В соответствии с пунктом 3.2.4 трудового договора №346 со 17 октября 2019 г. работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Как следует из дополнительного соглашения от 1 октября 2022 г. к трудовому договору №346 от 17 октября 2019 г. истцу установлен оклад в размере 7 328 рублей с 1 января 2022 г., дополнительным соглашением от 1 октября 2023 г. в размере 7 732 рубля в месяц с 1 октября 2023 г.

Работодатель истца - войсковая часть 51305 находится на финансовом обеспечении ФКУ «151 финансово-экономическая служба» МО РФ.

Как следует из п. 6.1.1 Раздела VI Коллективного договора войсковой части 51305 оплата труда работников войсковой части 51305 производится на основе оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, введенная постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. №583. В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 издан приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. №545. Согласно данному приказу работникам войсковой части 51305 производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением №2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Таким образом, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №545 от 18 сентября 2019 г. «О системе оплаты труда гражданского персонала работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Обращаясь в суд, истец полагала, что начисляемая ей заработная плата, определена без учета дополнительного стимулирования предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, а также компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях не должна быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Согласно представленному филиалом ФКУ «151 ФЭС» МО РФ расчету заработной платы разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в период с февраля по декабрь 2023 г. составила 45 900 рублей 03 копейки, отпускные в размере 4 704 рубля 16 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», приказов Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. №545 и от 26 июля 2010 г. №1010, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 7 декабря 2017 г. №38-П, а также локальными нормативными актами, установив, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, исходил из того, что выплаченное дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника, установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным МРОТ, а также взыскания недоплаченной части отпускных.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком уточненный расчет, с которым согласился истец, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, применив по заявлению ответчика положения статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 марта по 31 декабря 2023 г. в размере 40 900 рублей 03 копейки, а также отпускные в размере 4 704 рубля 16 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений трудового законодательства о составе заработной платы и ее размере, а также нормативных актов, регламентирующих основания и порядок выплаты стимулирующей надбавки по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок №1010).

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденного названным выше приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. №545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ лимитов на соответствующий финансовый год.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника, установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда, и представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника, с которым соглашается судебная коллегия, полагая указанный вывод правильным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, судом правильно сделан вывод о том, что премия на основании приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, в связи с чем указанная выплата не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

Доводов о несогласии с размером и периодом определённой к взысканию невыплаченной заработной платы апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи