Решение по делу № 2-4832/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-4832/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Ю.В. Шипанова,

при секретаре         Н.Г. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликиной ФИО6 к Кутузовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беликина О.С. обратилась в суд с иском к Кутузовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому последнему была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>% в день от суммы займа, сроком возврата до <данные изъяты> истечении указанного срока ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, проценты не уплачивал. Просит взыскать с Кутузовой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за <данные изъяты>. – неустойка на сумму процентов, <данные изъяты> - неустойка на сумму основного долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Беликина О.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель истца Ватолин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кутузова В.Н. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все исчерпывающие меры по ее извещению. В связи с эти суд в порядке ст.ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беликиной О.С. и Кутузовой В.Н. был заключен договор займа денег с процентами.

Согласно пунктам 1.1., 2.3, 2.4 указанного договора, Беликина О.С. (займодавец) передает Кутузовой В.Н. (заемщик) заем в размере <данные изъяты> а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> в день на сумму займа.

В подтверждение договора займа и его условий Кутузовой В.Н. была написана расписка <данные изъяты>

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснениям стороны истца, ответчиком по истечении срока действия договора займа сумма долга не возвращена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, получение ответчиком Кутузовой В.Н. займа в сумме <данные изъяты> а также факт того, что срок исполнения заемных обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Кутузовой В.Н. денежных средств размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за <данные изъяты>., представив их расчет.

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным в части периоде расчета.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов осуществляется заемщиком не позднее <данные изъяты>

Согласно пунктам 8.2 и 8.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа <данные изъяты>, проценты от суммы займа составляют <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, исходя из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений конец срока начисления процентов в размере 2% был определен сторонами при подписании договора до ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> дней. Общая сумма процентов от суммы займа определена в размере <данные изъяты>

Таким образом, расчет процентов на сумму займа должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора займа от <данные изъяты> случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы или п. 2.4 суммы процентов в срок определенный в п. 2.3 и п. 2.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга и неустойку на сумму процентов <данные изъяты> дней просрочки, представив их расчет.

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным.

Из буквального толкования п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 5% начисляются на неуплаченную сумму, определенную договором, за каждый день просрочки, а не как указывает истец отдельно на сумму основного долга в размере 4% и отдельно на сумму процентов в размере <данные изъяты>%.

Таким образом, расчет неустойки представляется следующим: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> этом доказательств несения данных расходов в материалах дела не представлено. В связи с этим у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кутузовой В.Н. пользу истца Беликиной.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликиной ФИО8 удовлетворит частично.

Взыскать с Кутузовой ФИО9 в пользу Беликиной ФИО10 по договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Беликиной ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий         Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья             Ю.В. Шипанов