Решение по делу № 33-966/2021 от 15.12.2020

УИД 66RS0004-01-2020-003332-42

Судья Докшина Е.Н. дело № 33-966/2021 (2-3421/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТС ОСТ ВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Казанцевой Екатерины Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Казанцевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Казанцева Е.В. указала, что 20.11.2019 между турагентом ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» и туристом Казанцевой Е.В. заключен договор о реализации туристического продукта от 20.11.2019 <№>, по условиям которого турагент ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» произвело подбор и бронирование у туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» туристского продукта, в состав которого вошли авиаперелет по маршруту ..., групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, проживание в отеле ... в период с 23.05.2020 по 02.06.2020 с размещением в номерах STANDARD ROOM и STANDARD ROOM SINGLE USE, питание ULTRA ALL INCLUSIVE, медицинское страхование, для туристов Казанцевой Е.В., ( / / )5, ( / / )6, ( / / )8, ( / / )7, а заказчик Казанцева Е.В. уплатила турагенту ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в счет стоимости указанного туристского продукта денежные средства в размере 204200 рублей.

После подтверждения бронирования туристского продукта туроператором под индивидуальными идентификационными номерами <№> и <№> турагент ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» перечислило туроператору в счет оплаты туристского продукта по заявке <№> денежные средства в размере 112925 рублей 77 копеек, по заявке <№> денежные средства в размере 81700 рублей 62 копеек. Оставшаяся сумма в размере 9 573 рублей 61 копейки удержана турагентом ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

24.03.2020 Казанцева Е.В. направила ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, требования которой туроператом и турагентом не выполнены.

В связи с чем Казанцева Е.В. просила суд взыскать с ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 204 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в том же размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В ходе производства по делу установлено, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

В связи с чем определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.07.2020 по ходатайству истца Казанцевой Е.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2020 исковые требования Казанцевой Е.В. удовлетворены частично.

С ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Казанцевой Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 20.11.2019 <№>, в размере 194626 рублей 39 копеек, с исполнением в срок не позднее 31.12.2021.

С ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5092 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» Казанцевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Казанцева Е.В. просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования Казанцевой Е.В. удовлетворить в полном объеме без предоставления отсрочки исполнения до 31.12.2021.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Казанцева Е.В. ссылается на то, что судом необоснованно отказано во взыскании с турагента ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» денежных средств в размере 9573 рублей 61 копейки, удержанных в счет агентского вознаграждения, поскольку услуги по договору фактически не оказаны, агентское вознаграждение не является фактическими расходами, связанными с исполнением договора, возврату подлежит денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Судом необоснованно предоставлена отсрочка для возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств до 31.12.2021, постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку Казанцева Е.В. отказалась от исполнения договора до вступления в силу указанного постановления, а постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то есть после 24.07.2020. Отсрочка до указанной даты предоставляется при условии направления туроператором уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, между тем такого уведомления от туроператора Казанцева Е.В. не получала. Кроме того в силу п. 4 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства, однако срок действия финансового обеспечения ответственности туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ограничен периодом до 31.08.2021. Также судом не учтено, что один из туристов ( / / )8 находится в трудной жизненной ситуации, является пенсионером, выплачивает кредит, который был получен на приобретение туристского продукта, в такой ситуации туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования. Судом отказано во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, при этом необоснованно не взысканы проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Казанцева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, посредством направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом указанного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31.03.2020, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Доводы истца Казанцевой Е.В. об ином порядке возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, поскольку договор о реализации туристского продукта от 20.11.2019 <№> расторгнут до вступления в законную силу Постановления Правительства от 20.07.2020 <№>, подлежат отклонению.

Как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и п. 7 Положения.

Пунктом Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу, в пределах сроков, установленных п. 3 Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, истцу Казанцевой Е.В. предложено предоставление равнозначного туристского продукта, указанное предложение Казанцевой Е.В. не принято (л.д.156-161).

В отсутствие оснований для применения п. 6 и п. 7 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021.

Доводы истца Казанцевой Е.В. о наличии оснований для возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств в 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования ввиду нахождения туриста ( / / )8 в трудной жизненной ситуации, обоснованно отклонены судом, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается, не относятся к обстоятельствам, с которыми п. 6 Положения связывает наличие трудной жизненной ситуации. Кроме того по смыслу п. 6 Положения правовое значение имеет трудная жизненная ситуация, в которой оказался заказчик. По спорному договору заказчиком является Казанцева Е.В., а не ( / / )8

В соответствии со ст. 17.3 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" срок действия финансового обеспечения определяется договором страхования и не может быть менее одного года.

Финансовое обеспечение ответственности туроператора на новый срок должно быть получено туроператором не позднее сорока пяти дней до дня истечения срока действия имеющегося у туроператора договора страхования ответственности туроператора. Заключенный на новый срок договор страхования ответственности туроператора должен начинать действовать со дня, следующего за днем истечения срока действия имеющегося у туроператора договора страхования ответственности туроператора.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия имеющегося у туроператора финансового обеспечения соответствует закону, срок получения финансового обеспечения на следующий страховой период еще не наступил.

Оснований для неприменения в такой ситуации к рассматриваемому спору Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 по доводам истца Казанцевой Е.В. не имеется.

В то же время судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца Казанцевой Е.В. о том, что решение суда в части отказа в возврате денежных средств, уплаченных за агентское вознаграждение, не соответствует нормам материального права.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Услуги по договору туристам фактически не оказаны, договор расторгнут в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и закрытием Турцией 23.03.2020 государственной границы, поэтому возврату истцу подлежит денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу документами, что Казанцева Е.В. уплатила турагенту ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 204200 рублей.

После подтверждения бронирования туристского продукта туроператором под индивидуальными идентификационными номерами <№> и <№> турагент ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» перечислило туроператору в счет оплаты туристского продукта по заявке <№> денежные средства в размере 112925 рублей 77 копеек, по заявке <№> денежные средства в размере 81700 рублей 62 копеек. Оставшаяся сумма в размере 9 573 рублей 61 копейки удержана турагентом ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

Истец Казанцева Е.В. просит взыскать уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 9 573 рублей 61 копейки с турагента ООО «ЕТС ОСТ ВЕСТ».

Указанные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Казанцевой Е.В. о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока выполнения требований судебная коллегия считает правильным.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка подлежит взысканию за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, когда отказ от исполнения договора обусловлен нарушением срока оказания услуги или недостатками оказанной услуги.

Поскольку отказ истца Казанцевой Е.В. от исполнения договора о реализации туристского продукта не связан с некачественным или несвоевременным оказанием услуг по договору, установленных законом или договором оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства Казанцева Е.В. к суду не обращалась.

То, что суд по собственной инициативе не разрешил вопрос о применении иной нормы права, регулирующей ответственность турператора в рассматриваемой ситуации, само по себе, безусловным основанием для отмены решения суда не является, поскольку истец вправе обратиться с указанными требованиями с отдельным иском.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТС ОСТ ВЕСТ» отменить, приняв в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в пользу Казанцевой Екатерины Валерьевны денежные средства в размере 9573 рублей 61 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТС ОСТ ВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Лоскутова Н.С.

Филатьева Т.А.