Решение по делу № 2-55/2024 (2-2421/2023;) от 04.08.2023

УИД:66RS0009-01-2023-002295-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием истца Бичурина Е.О. и его представителя Панченко А.В.,

прокурора Слюнко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичурина Е. О. к Литвяку Э. И. о взыскании задолженности по договорам инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Бичурин Е.О. обратился с названным иском к Литвяку Э.И., с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20710 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами были заключены договоры инвестирования денежных средств с целью инвестирования сделок на фондовых биржах, электронных торговых площадках, по которому Бичурин Е.О. являлся инвестором, Литвяк Э.И. – трейдером. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 3900 000 руб., договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 16000 000 руб., договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договоров инвестор будет получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере от 10 до 50% в месяц, согласно графика выплаты процентов который является неотъемлемой частью договора, что составляет минимальный доход 120% годовых. По окончании сроков действия договоров ответчик не возвратил переданные ему денежные средства.

В судебном заседании истец Бичурин Е.О. поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с целью инвестирования сделок на фондовых биржах, электронных торговых площадках передавал ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ передано 3900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300000 руб., в дальнейшем были переданы денежные средства в общем размере 16000000 руб. Денежные средства передавались как наличными, так и перечислениями на счета, указанные ответчиком. Договоренности между сторонами были оформлены тремя договорами инвестирования. Ответчиком возвращены 490000 руб.

Представитель истца – Панченко А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Литвяк Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Также в судебное заседание не явился представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления. Представил письменное заключение, в котором указал, что при анализе представленных материалов дела, сведений их открытых источников и сведений единой информационной системы Росфинмониторинга, очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированным законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 и пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, судом установлено, что между сторонами были заключены договоры инвестирования денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ с целью инвестирования сделок на фондовых биржах, электронных торговых площадках, по которому Бичурин Е.О. (инвестор) передал Литвяку Э.И. (трейдер) с целью инвестирования сделок на фондовых биржах, электронных торговых площадках денежные средства (инвестиционные средства), а Литвяк Э.И. обязался принять их и распорядиться ими в интересах инвестора, от имени инвестора, с выгодой для инвестора.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 3900 000 руб., договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 16000 000 руб., договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам инвестирования средств, трейдер обязался уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

По условиям договоров инвестор будет получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере от 10 до 50% в месяц, согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора, что составляет минимальный доход 120% годовых.

В срок не позднее 10 числа каждого месяца, согласно графика платежей, Трейдер уплачивает Инвестору прибыль с каждого завершенного месяца от суммы инвестиционных средств. Процент дохода на усмотрение Инвестора уходят в тело инвестиции и работают с основной суммой по принципу реинвестирования. Возвращение всех средств инвестора с общим реинвестированным процентом выплачивается по окончании договора.

По истечении срока действия каждого из договоров трейдер обязался вернуть инвестору инвестиционные средства с начисленными за указанный период процентами с учетом реинвестирования (п. 6.1, п. 6.2.).

Отсутствуют доказательства того, что Литвяк Э.И. является профессиональным участником рынка валют.

Согласно сведениям МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о Бичурине Е.О. (ИНН №, ОГРНИП №) как о физическом лице, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения о Литвяк Э.И. (ИНН №) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отсутствуют.

Бичуриным Е.О. обязательства по договору исполнены, денежные средства по договорам переданы Литвяк Э.И., о чем в договорах имеются записи Литвяк Э.И., доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

Финансовая возможность истца передать ответчику денежные средства на общую сумму 21200000 руб. подтверждается кредитными договорами, реестрами переводов денежных средств со счета ФИО6 как ИП на счет ФИО6 как работника ИП, в период, предшествовавший передаче денежных средств.

Согласно данным, представленным истцом, в счет исполнения обязательств по трем договорам ответчиком произведена выплата 490000 руб., остальная часть денежных средств не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчиком возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, не представлено, контррасчет не представлен.

Из буквального толкования текста договора следует, что истец при передаче ответчику денежных средств преследовал цель не только участия в играх и пари на электронных торговых площадках, которые согласно ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите, но также преследовал цель вложения данных денежных средств в сделки на фондовых биржах, для участия в торгах на биржах.

Факт утраты денежных средств истца в результате биржевой игры, которая основана на взаимном риске и результаты которой зависят от наступления или не наступления случайных обстоятельств, представленными суду доказательствами не подтвержден. Доказательства ведения ответчиком от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, условий достигнутого соглашения и поведения сторон по его заключению и исполнению, фактического статуса ответчика при заключении договора, принципов свободы заключения договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, запрета на злоупотребление правом и эффективности судебной защиты, оснований для отказа истцу в судебной защите по нормам главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в части не исполнения обязанности по истечении срока договора возвратить истцу инвестиционные средства в общем размере 20710 000 руб.

Разрешая требования в пределах заявленных истцом, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании в ответчика денежных средств в заявленном размере, переданных истцом ответчику по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20710 000 руб. и не возвращенных по истечении сроков действия договоров.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бичурина Е. О. к Литвяк Э. И. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Литвяк Э. И. (паспорт №) в пользу Бичурина Е. О. (паспорт №) денежные средства в размере 20710 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 09.02.2024.

Председательствующий Э.А. Верещагина