Решение по делу № 2-299/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-299/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                                                                       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи А.Н. Мальчугина,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турсунова Т.Э. к Куликовой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Турсунов Т.Э. обратился в суд с иском к Куликовой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 714451,78 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 52432,91 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.

В судебном заседании 06 августа 2021 года представитель истца Петросян А.Г. и ответчик Куликова И.Н. представили мировое соглашение, заключенное между истцом Турсуновым Т.Э. и ответчиком Куликовой И.Н., по условиям которого Куликова И.Н. и действующий от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. - Турсунов Т.Э., заключили договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащей Куликовой И.Н. По условиям данного договора, после государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли квартиры, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ становится собственником указанной доли в квартире. При этом, стороны договариваются о том, что владение, пользование и распоряжение находящейся в совместной собственности квартиры происходит по взаимному согласию сторон, и с момента государственной регистрации права собственности на 1/2 доли Одаряемая (до совершеннолетия - законный представитель), соразмерно своей доле осуществляет оплату начисляемых коммунальных услуг, эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и капитальным ремонтом. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В судебном заседании стороны подтвердили факт заключения мирового соглашения на указанных условиях и просили его утвердить.

Истец Турсунов Т.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы гражданского дела и заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.ст. 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из содержания мирового соглашения следует, что о последствиях, предусмотренных ст.ст. 220.221 ГПК РФ, сторонам известно.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

        Поэтому суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и производство по данному гражданскому делу прекратить.

В связи с утверждением мирового соглашения представитель истца Петросян А.Г. просит также отменить обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые определением суда от 22 июля 2021 года.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ)

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела,

Судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное между Турсуновым Т.Э. и Куликовой И.Н., и поэтому суд считает необходимым меры по обеспечению иска отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Турсуновым Т.Э. и ответчиком Куликовой И.Н., по условиям которого Турсунов Т.Э. отказывается от иска к Куликовой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 714451,78 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 52432,91 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Куликова И.Н. и действующий от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. - Турсунов Т.Э., заключили договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащей Куликовой И.Н. По условиям данного договора, после государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли квартиры, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. становится собственником указанной доли в квартире. При этом, стороны договариваются о том, что владение, пользование и распоряжение находящейся в совместной собственности квартиры происходит по взаимному согласию сторон, и с момента государственной регистрации права собственности на 1/2 доли Одаряемая (до совершеннолетия - законный представитель), соразмерно своей доле осуществляет оплату начисляемых коммунальных услуг, эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и капитальным ремонтом. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2021г., в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Куликовой И.Н. и находящиеся на ее банковских счетах, на сумму исковых требований 766 884 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек; установления запрета Куликовой И.Н. совершать гражданско-правовые сделки по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности движимого и недвижимого имущества.

Производство по настоящему делу по исковому заявлению Турсунова Т.Э. к Куликовой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 714451,78 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 52432,91 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прекратить.

Определение в части утверждения мирового соглашения полежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения, а в части отмены мер по обеспечению иска определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                        A.Н. Мальчугин