Решение по делу № 33-3030/2020 от 20.02.2020

УИД 52RS0014-01-2018-000867-47 дело №33-3030/2020

материал №2-18/2019

судья Трухин А.П.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акопджаняна Соса Эдардовича на определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального для подачи частной жалобы на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 августа 2019 года о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в своих интересах и интересах Акопджаняна Соса Эвадвардовича, к Сторожеву Андрею Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая в своих интересах и интересах Акопджаняна С.Э., обратилась в суд с названным иском к Сторожеву А.В.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» отказано (л.д.116-125).

Дополнительным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года с Акоджаняна С.Э. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» взысканы судебные расходы в размере 45000 рублей (л.д.133-134).

05.07.2019 в суд поступило заявление ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующей в своих интересах и интересах Акопджаняна С.Э., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 февраля 2019 года (л.д.144-145).

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года указанное заявление оставлено без движения (л.д.146).

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 августа 2019 года заявление о восстановлении срока возвращено заявителю (л.д.148).

18.12.2019 в суд поступило заявление ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующей в своих интересах и интересах Акопджаняна С.Э., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 августа 2019 года (л.д.155).

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 августа 2019 года (л.д.162-163).

В частной жалобе Акопджанян С.Э. просит отменить определение суда как незаконное, поскольку ему обжалуемое определение выслано не было, соответственно, срок на обжалование им пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 февраля 2019 года, которое 22 июля 2019 направлено ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» и получено представителем Горяниным А.Н. 30 июля 2019 (л.д.148, 153).

07 августа 2019 года определением суда заявление о восстановлении срока возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков изложенных в определении от 10 июля 2019 года. Названное определение направлено в адрес ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» 08.08.2019 и получено представителем Горяниным А.Н. 15.08.2019 (л.д.149, 153,154).

Срок обжалования данного определения истёк 22 августа 2019 года.

18 декабря 2019 года в суд поступила частная жалоба ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» на данное определение (л.д.156).

Одновременно заявителем подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 августа 2019 года (л.д.155).

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о получении обжалуемого определения только представителем Акопджаняна С.Э., а не им лично, что, как считает заявитель, лишило его возможности устранить недостатки в установленный срок, не может послужить основанием для отмены судебного акта, поскольку факт недобросовестного поведения представителя ничем объективно не подтверждается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акопджаняна Соса Эдардовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      Е.А. Леваневская