Решение от 26.11.2020 по делу № 2-1914/2020 от 30.09.2020

Дело №                                       УИД 34RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №К-11-02/01-2012 от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 558 828 рублей58 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 401 744 рубля 81 копейка, пени по кредиту 1 048 907 рублей 82 копейки, пени по процентам 108175 рублей 95 копеек; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15994 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор NК-11-02/01-2012 с дополнительными соглашениями N1 от <ДАТА> и N2 от <ДАТА> о предоставлении ответчику кредита в размере 2 619 000 рублей, сроком 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 17% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности (п.п. 1.1., Кредитного договора), а также, согласно п.1.1.1 кредитного договора, в период исполнения ФИО2 обязательств установленных п.4.l.8 в части п.4.1.5.2 кредитного договора (обеспечивать страхование в течение всего периода действия кд с предоставлением документов подтверждающих уплату страховой премии по Договору страхования рисков связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование)) процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 14% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки пользование кредитом путем страхования имущественных интересов, указанных в п. 4.1.5.1. и 4.1.5.2 Кредитного договора, о чем свидетельствует предоставление Кредитору Договора личного ипотечного страхования (жизнь) N494/12 заключенного с ООО «Росгосстрах», а также Страхового полиса № от <ДАТА> (страхование имущественных интересов связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом) и Страхового полиса N 0113180989 от <ДАТА> (страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни здоровью) ОАО «Согаз», ему была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % процентов годовых, которая была изменена с <ДАТА> на 14 процентов годовых следующие цели: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 83,3 кв. м., расположенного на 3 (третьем) этаже 3 (трех) этажного дома. Права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства на текущей банковский счет. ФИО2 приобрел квартиру и зарегистрировал её в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 34-34-01/078/2013-841 от <ДАТА>. В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества, возникающая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ на N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства с <ДАТА> не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по Кредитному договору.

<ДАТА> Кировским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №К-11-02/01-2012 от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 148 750 (два миллиона сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 18 (восемнадцать) коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 097 815 (два миллиона девяносто семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 63 (шестьдесят три) коп.; проценты на просроченный основной долг – 804 (восемьсот четыре) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.; просроченные проценты – 29007 (двадцать девять тысяч семь) руб. 79 (семьдесят девять) коп.; пени на основной долг – 12094 (двенадцать тысяч девяносто четыре) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.; неустойка на просроченные проценты – 9027 (девять тысяч двадцать семь) руб. 45 (сорок пять) коп., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2608000 (два миллиона шестьсот восемь тысяч) руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскана с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24944 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> было изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры с 2608 000 руб. до 3623 200 руб., взыскана в пользу ООО «Кредитные системы-Волгоград» расходы на проведениесудебной экспертизы в размере 10 000 руб., в остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>. Задолженность взысканная решением суда от <ДАТА> указана из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА>.

В настоящее время за ответчиком не исполнены требования Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, залоговое имущество не реализовано.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 1558 828 рублей 58 копеек, из них: проценты за пользование кредитом-401744 рубля 81 копейка,, пени по кредиту-1048907 рублей 82 копейки, пени по процентам 108175 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15994 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с возражениями на исковое заявление, в которых признает исковые требования частично.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, поскольку сумма неустойка заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. С требованиями о взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 401744 рубля 81 копейка согласны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор NК-11-02/01-2012 с дополнительными соглашениями N1 от <ДАТА> и N2 от <ДАТА> о предоставлении ответчику кредита в размере 2 619 000 рублей, сроком 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 17% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности (п.п. 1.1., Кредитного договора), а также, согласно п.1.1.1 кредитного договора, в период исполнения ФИО2 обязательств установленных п.4.l.8 в части п.4.1.5.2 кредитного договора (обеспечивать страхование в течение всего периода действия кд с предоставлением документов подтверждающих уплату страховой премии по Договору страхования рисков связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование)) процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 14% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки пользование кредитом путем страхования имущественных интересов, указанных в п. 4.1.5.1. и 4.1.5.2 Кредитного договора, о чем свидетельствует предоставление Кредитору Договора личного ипотечного страхования (жизнь) N494/12 заключенного с ООО «Росгосстрах», а также Страхового полиса № от 16.06.2013г. (страхование имущественных интересов связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом) и Страхового полиса N 0113180989 от <ДАТА> (страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни здоровью) ОАО «Согаз», ему была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % процентов годовых, которая была изменена с <ДАТА> на 14 процентов годовых следующие цели: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 83,3 кв. м., расположенного на 3 (третьем) этаже 3 (трех) этажного дома. Права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства на текyщий банковский счет.

ФИО2 приобрел квартиру и зарегистрировал её в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 34-34-01/078/2013-841 от <ДАТА>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору №К-11-02/01-2012 от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 148 750 (два миллиона сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 18 (восемнадцать) коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 097 815 (два миллиона девяносто семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 63 (шестьдесят три) коп.; проценты на просроченный основной долг – 804 (восемьсот четыре) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.; просроченные проценты – 29007 (двадцать девять тысяч семь) руб. 79 (семьдесят девять) коп.; пени на основной долг – 12094 (двенадцать тысяч девяносто четыре) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.; неустойка на просроченные проценты – 9027 (девять тысяч двадцать семь) руб. 45 (сорок пять) коп., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №; определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2608000 (два миллиона шестьсот восемь тысяч) руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскана с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24944 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> было изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры с 2608 000 руб. до 3623 200 руб., взыскана в пользу ООО «Кредитные системы-Волгоград» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>. Задолженность взысканная решением суда от <ДАТА> указана из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА>.

В настоящее время за ответчиком не исполнены требования Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, залоговое имущество не реализовано.

По состоянию за период с <ДАТА> по <ДАТА> числится задолженность в размере 1558 828 рублей 58 копеек, из них: проценты за пользование кредитом-401744 рубля 81 копейка, пени по кредиту-1048907 рублей 82 копейки, пени по процентам 108175 рублей 95 копеек.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №К-11-02/01-2012 от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

По состоянию на <ДАТА> за ответчиком числится задолженность в размере 2148750 рублей 18 копеек, из них: просроченный основной долг - 2097815,63 рублей; проценты на просроченный основной долг - 804,64 рублей; просроченные проценты - 29 007,79 рублей; пени на основной долг - 12 094,67 рублей; неустойка на просроченные проценты - 9 027,45 рублей.

Таким образом, судом установлено, что факт передачи денежных средств, условия и сроки их возврата определены кредитным договором. Ответчик своими подписями в данном договоре подтвердил свое согласие с условиями вышеназванного договора, доказательств обратного суду не предоставлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производится возврат кредита и уплата процентов.

При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчиков возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же пени, предусмотренного условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО Банк Северный морской путь о взыскании солидарно ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №К-11-02/01-2012 от <ДАТА> подлежат удовлетворению в сумме 401 744 рубля 81 копейка проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно правовой     позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет пени, выполненный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком мотивированное возражение, в котором заявление о применении ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустокйи.

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, отсутствием доказательств значительности убытков Истца от ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, размером задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку возврата кредита до 20 000 рублей, пени по процентам до 6000 рублей.

Уменьшение договорной неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не уменьшает цену иска, от которой подлежит исчислению размер государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15994 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-11-02/01-2012 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 401 744 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 994 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    <░░░░>

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░