Решение по делу № 2-276/2021 от 12.10.2020

Изготовлено: «09» ноября 2021 года                    Дело №2-276/21

                                УИД76RS0014-01-2020-003074-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Говтван Ольги Владимировны к ООО ПСК «Стройспецсервис-1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Говтван О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать исполненным обязательство по оплате денежных средств в сумме 6398850 рублей по договору №228 от 18.07.2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> заключенного между ООО ПСК «Стройспецсерсвис-1» (застройщик) и Никулиным Сергеем Владимировичем в части квартиры №283 (строительный номер), признать за истцом право собственности на данную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000000 рублей, неустойку 1000000 рублей, штраф. Требования мотивирует тем, что 19.03.2019 года ей по договору уступки Никулиным С.В. были переданы права участника долевого строительства многоквартирного дома по договору от 18.07.2017 года №228, заключенному между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и Никулиным С.В., в части квартиры №283 (строительный номер) (в настоящее время №284), общей площадью 73,55 кв.м. по адресу г.Ярославль, ул.Большая Октябрьская, д.108. Денежные средства по договору Никулиным С.В. были оплачены в полном объеме. По договору уступки истцом Никулину С.В. оплачена денежная сумма в размере 6398850 рублей. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, застройщик уклоняется от передачи истцу жилого помещения №284 в собственность, ссылаясь на задолженность Никулина С.В. по договору долевого участия в строительстве. Данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, в том числе как потребителя.

    В судебном заседании представитель истца Колесникова Ю.В. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.

    Представитель ответчика Андреева И.Л. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    Из материалов дела следует, что 18.07.2017 года между ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» и Никулиным С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве №228, по условиям которого ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, а Никулин С.В. принял на себя обязательство оплатить предметы долевого участия в строительстве в размере 22788190,00 руб. и принять предметы договора. 19.03.2019 года между Никулиным С.В. и Говтван О.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Никулин С.В. уступил Говтван О.В. право требования передачи жилого помещения - <адрес>. Согласно расписке от 19.03.2019 года денежные средства в размере 6398850 за уступленное право требования на квартиру Никулину С.В. истцом переданы. Строительство многоквартирного жилого дома <адрес> застройщиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

    Обращаясь с указанным иском, истец ссылается, что до настоящего времени предмет договора долевого участия в строительстве - <адрес> истцу не передан.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор об исполнении участником долевого участия в строительстве Никулиным С.В. обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 ГК РФ).    

На основании статьи 11 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства, а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующим цессионарием.

Пунктом 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность передачи участником долевого строительства всех своих прав и обязанностей третьему лицу до окончания строительства после полной оплаты цены настоящего договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия застройщика.

В подтверждение факта оплаты Никулиным С.В. цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 22788190 рублей истец ссылается на справку от 25.07.2017 года, б/н, подписанную и.о. генерального директора ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» Власенко А.А.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что данная справка не является финансовым документом, подтверждающим внесение денежных средств по договору долевого участия в строительстве, в кассовой книге ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» отсутствуют сведения о внесении денежных средств в указанном Никулиным С.В. размере.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 228 от 18.07.2017 года предусмотрено, что уплата цены договора производится в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет застройщика по указанным реквизитам. Изменения в договор долевого участия в строительстве в части возможности оплаты цены договора наличными денежными средствами в установленном порядке не вносились.

Доказательств безналичного расчета по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в материалах дела не имеется.

Представленная истцом справка от 25.07.2017 года о расчетах по договору долевого участия в строительстве от 18.07.2017 года не отвечает требованиям, указанным п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, не содержит сведений о размерах и сроках внесения платежей, не содержит сведений о размере внесенных в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве денежных средств и в целом о способах расчета. Также данная справка не соответствует условиям договора, не доказывает уплату цены договора в безналичном порядке.

Власенко А.А., Никулин С.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В судебные заседания данные третьи лица не явились, каких-либо письменных пояснений не дали.

В производстве Некрасовского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску ООО ПСК «Стройспецсервис-1» к Никулину С.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. Власенко А.А. по данному делу был привлечен в качестве третьего лица.

Из пояснений Власенко А.А., данных в судебном заседании от 31.03.2021 года, следует, что он исполнял обязанности на период отсутствия генерального директора Константинова А.В., приказом это не оформлялось, документы, в том числе бухгалтерскую базу он не принимал, права подписи в банковской структуре у него не было, денежные средства от Никулина С.В. он лично не принимал, справки подписывал по указанию генерального директора ФИО1., печати организации у Власенко А.А. также не имелось.

    В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» к Никулину С.В. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве в Некрасовском районном суде Ярославской области в судебном заседании от 31.03.2021 года Никулин С.В. пояснял, что справки об оплате цены договора долевого участия в строительстве выдавались ему в тот же день, когда вносились денежные средства, данные справки составлялись и подписывались в его присутствии.

    Согласно справке Центра миграционных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО2 пересекал границу Российской Федерации: 09.04.2017- въезд, 23.04.2017- выезд, 04.05.2017-въезд, 02.06.2017- выезд, 06.08.2017- въезд. Таким образом, на дату подписания справки об оплате Никулиным С.В. цены договора долевого участия в строительстве от 25.07.2017 года, а также на дату подачи документов для регистрации договора в Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО3 в РФ отсутствовал, в связи с чем, возможности передать наличные денежные средства ФИО4 с момента заключения договора долевого участия в строительстве до момента выдачи справки у Никулина С.В. не имелось.

    Представленная ответчиком в материалы дела кассовая книга ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» на 2017 год факт внесения Никулиным С.В. в кассу организации наличных денежных средств по договору долевого участия в строительстве не подтверждает.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют. Справка о полном расчете по договору не является доказательством оплаты цены договора долевого участия в строительстве в силу Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

    При указанных обстоятельствах представленная истцом справка не подтверждает факт оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства, в связи с чем обязательств у застройщика ООО ПСК «Стройспецсервис-1» перед Говтван О.В. не возникло, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Говтван Ольги Владимировны к ООО ПСК «Стройспецсервис-1» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.