Решение по делу № 2-1675/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2021 года                                                                   город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием представителя истца по доверенности Каюда Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2021-001107-68 (№ 2-1675/2021) по иску Пенькович Виктории Сергеевны к Злыгостеву Владимиру Алексеевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в её пользу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней Злыгостевой Ульяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части среднемесячной заработной платы, ежемесячно. Ответчик 2015 году алименты выплачивать на содержание дочери отказывается. Долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. Заключить соглашение об уплате долга алиментам, он отказался. Согласно представленному в исковом заявлении расчёту, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 114-115)

Истица Пенькович В.С. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия (л.д. 147)

Представитель истца по доверенности Каюда Е.С. (л.д. 61) в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержала, пояснив при этом суду, что ответчик фактически уклоняется от уплаты алиментов, предоставляет судебному приставу-исполнителю фиктивные документы о трудоустройстве у своей матери и о размере заработной платы.

Ответчик Злыгостев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительные документы по делу (л.д. 126-145)

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Постановлением от 6 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Злыгостева В.А. было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Злыгостевой Ульяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка в пользу Пенькович В.С.

Как следует из текста искового заявления, свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом ответчик Злыгостев В.А. не исполняет.

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 115)

При этом, при расчёте истец использовал сумму задолженности ответчика в размере 136 514 рублей 86 копеек, определенную постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 114-115)

В представленном суду постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом произведенных должником выплат в пользу взыскателя, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 149-150)

Указанное постановление в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось, с иском об определении иного размера задолженности в суд стороны не обращались и такие требования истцом не заявляются, в связи с чем, при определении размера неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться указанным постановлением.

При этом, учитывая соотношение размера задолженности и неустойки за весь период уплаты алиментов, размер дохода ответчика, ежемесячную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 126-145), учитывая, что ответчик до настоящего времени имеет задолженность, на которую продолжают начисляться алименты, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, размер которой, по мнению суда, будет соразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя Каюда Е.С. в размере <данные изъяты> рублей суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12, 116), с указанием в них на получение денежных средств представителем Каюда Е.С. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    При указанных обстоятельствах, при том, что для защиты своих прав истцом понесены расходы на представителя, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать в пользу Пенькович В.С. с ответчика Злыгостева В.А. судебные расходы, снизив их до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Злыгостева В.А. в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенькович Виктории Сергеевны к Злыгостеву Владимиру Алексеевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Злыгостева Владимира Алексеевича в пользу Пенькович Виктории Сергеевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 280 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Злыгостева Владимира Алексеевича в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пенькович Виктории Сергеевны к Злыгостеву Владимиру Алексеевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Д.К. Егоров