Решение по делу № 2-2092/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2092/2024

55RS0004-01-2024-002449-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевролет Нива», государственный регистрационный номер У751АН 55.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Шкода», государственный регистрационный номер Т137УМ 55, нарушил п. 2.5,2.6.1 правил дорожного движения, что привило к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный номер Т137УМ 55, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 382 024,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 382 024,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020,24 рублей /л.д. 4/.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО1

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. /л.д. 36/.

Ответчик ФИО3, участие в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений в суд не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из указанного следует, что в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с пп. Г п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции на момент совершения ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, государственный регистрационный знак Т137УМ 55, под управлением ФИО3, и автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак У751АН 55, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак Т137УМ 55, при движении не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем Шевролет Нива, государственный регистрационный знак У751АН 55, в результате чего повредились транспортные средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО3оставил место ДТП, участником которого он является. /л.д.42/

По результатам дорожно-транспортного происшествия вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. /л.д.45/

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия так же подтверждаются постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

При таких обстоятельствах, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер Т137УМ 55, является ФИО1. Владельцем автомобиля «Шевролет Нива», государственный регистрационный номер У751АН 55, на момент ДТП являлся ФИО2/л.д.105-108/

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевролет Нива», государственный регистрационный номер У751АН 55, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование». /л.д. 20/

Автогражданская ответственность допущенных к управлению транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер Т137УМ 55, лиц, круг которых ограничен, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Страховой полис серии ХХХ №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не указан. /л.д.77 оборот/

ООО «Зетта Страхование» после осмотра транспортного средства потерпевшего ФИО7 осуществило страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выплаты страховой суммы потерпевшему в размере 391 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89, 91 оборот/

АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ООО «Зетта Строхование» по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 382 024,14 рублей /л.д. 18/.

Таким образом, размер произведенной истцом в пользу ООО «Зетта Строхование» страховой выплаты составил 382 024,14 рублей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, в том числе, иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 382 024,14 рублей подлежащими удовлетворению, право на регрессное требование у АО «АльфаСтрахование» возникло, поскольку ДТП совершено ФИО8, который не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020,24 рублей /л.д. 9/.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» /ИНН №/ в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, сумму в размере 382 024,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.