Решение по делу № 21-669/2019 от 26.09.2019

Дело № 21-669/2019

Судья Афанасьев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яичникова М.А. – адвоката Осокина С.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району № 18810021180000629133 от 10 июля 2019 года и решение судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яичникова Михаила Александровича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Полякова Ю.И. № 18810021180000629133 от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2019 года Яичников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник - адвокат Осокин С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с нахождением Яичникова М.А. в состоянии крайней необходимости.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав Яичникова М.А. и его защитника – адвоката Осокина С.А. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 2 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Как следует из материалов дела, 20 июля 2019 года в 7 часов 30 минут на 447 км. автодороги М7, водитель Яичников М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, и произошло столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: схемой дорожно – транспортного – происшествия, письменными объяснениями <данные изъяты> и ФИО2

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Яичниковым М.А. требований Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Яичникова М.А., не усматривается.

Административное наказание назначено Яичникову М.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Яичникова М.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Довод автора жалобы о нахождении Яичникова М.А. в состоянии крайней необходимости мотивированный тем, что выезд на полосу встречного движения был вызван экстренным торможением движущегося впереди транспортного средства, основанием для освобождения от административной ответственности в рамках настоящего дела не является.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем объективные данные, подтверждающие наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Яичникова М.А. или других лиц, которая не могла быть устранена иными средствами, кроме как путем выезда на полосу встречного движения (например – соблюдением безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства или маневрированием на правую обочину, выполнением требований пункта 10.1 Правил), в представленных материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда и оценкой ими доказательств, в том числе экспертного заключения эксперта № от 15 августа 2019 года) основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району № 18810021180000629133 от 10 июля 2019 года и решение судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яичникова Михаила Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Яичникова М.А. – адвоката Осокина С.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев