Мировой судья: Шершень О.П. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
помощника ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подла апелляционную жалобу.
Согласно апелляционному определению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено, снижен размер неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО6, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 6000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично, взыскано с ПАО Ск «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
С данным определением истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявление мировым судьей удовлетворено частично, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей с учетом требований о разумности и справедливости.
Взысканный мировым судьей размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере соответствует требованиям разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, решение мирового судьи о взыскании указанной суммы расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам жалобы, не являлось произвольным, вывод мирового судьи соответствующим образом мотивирован в определении.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при разрешения заявления мировым судьей обоснованно применен принцип разумности и справедливости, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-337 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░:
░░░░░ ░.░.░░░░░░░