Решение по делу № 2-6801/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-6801/2024

УИД № 65RS0001-01-2024-009696-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                           город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

06 августа 2024 года ФИО, ФИО обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее ООО «СЗ «Рыбоводстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 24 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» и ними заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Общая стоимость объекта долевого участия составила 5 697 829 рублей, которую они оплатили в полном объеме. 22 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от 24 ноября 2021 года, согласно которого изменен строительный объект на жилой дом, расположенный по <адрес>. Пунктом 2.1. дополнительного соглашения также стороны изменили срок сдачи объекта долевого строительства – до 30 апреля 2023 года. Застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства своевременно не исполнил. Фактически жилое помещение передано по акту приема-передачи 27 марта 2024 года. В адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, на которую последний не ответил. Просят суд взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 373207 рублей 80 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истцы ФИО, ФИО требования искового заявления поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» и ФИО, ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство квартиры, условный № в многоквартирном жилом доме по <адрес> стоимостью 5 697 829 рублей.

22 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от 24 ноября 2021 года, согласно которого изменен строительный объект на жилой дом, расположенный по <адрес>, общая приведенная площадь квартиры – <данные изъяты>

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения также стороны изменили срок сдачи объекта долевого строительства – до 30 апреля 2023 года.

Вместе с тем, фактически жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи 27 марта 2024 года.

Возражая относительно заявленных требований представитель ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в письменных пояснениях обосновывала причины задержки передачи объекта долевого строительства тем, что проведение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома совпало с периодом ограничительных мер во время распространения COVID-19, а также с проведением Российской Федерации специальной военной операции в Украине, что привело к срыву сроков поставки материалов и оборудования, выполнения работ по графику, возникновению проблемы обеспечения строительной площадки рабочей силой. Просит суд снизить размер неустойки до 50 000 рублей и штрафа, с заявленной суммой компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей согласились.

В силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № расчет неустойки должен определяться исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ввиду действия моратория на начисления неустойки застройщикам на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», участники вправе начислять неустойку с 01 июля 2023 года.

Оценивая произведенный истцом расчет суд, не может с ним согласиться в силу следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иным и правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, период просрочки за который может начисляться неустойка в данном случае исчисляется с 03 июля 2023 года, что по дату передачи объекта долевого строительства истцам составляет 268 дней.

Вместе с тем, в период начисления неустойкине входит период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года (включительно) на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (пункт 1 данного Постановления.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01 июля 2023 года ставка ЦБ РФ составляла 7,50%.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств исходя из размера ставки центрального банка, а также периода моратория на начисление неустойки, период просрочки составляет 262 дня с 03 июля 2023 года по 21 марта 2024 года и должна быть рассчитана следующим образом: 5697829 х 262 х 2 х 1/300 х 7,5% = 746415 рублей 60 копеек.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему стороны заключили после введения в стране ограничений, связанных с пандемией коронавируса и до начала СВО проводимой Российской Федерацией в Украине, при этом, разрешение на строительство было получено до введения в действие указанных ограничений и обострения международной обстановки в мире, соответственно данное обстоятельство не могло быть учтено застройщиком.

Определяя размер неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 03 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 500 000 рублей, то есть по по 250 000 рублей каждому.

Во взыскании неустойки в большем размере за указанный период суд отказывает.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы лишены возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, в настоящее время квартира им не передана, с учетом требований разумности и справедливости, моратория установленного Правительством Российской Федерации, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому истцу.

        В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, исходя из приведенных выше положений Постановления № 326 от 18 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Судом установлено, что 19 марта 2024 года истцы направили ответчику ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» претензию. Требования в течение 10 дней добровольно не удовлетворены.

Поскольку для добровольного удовлетворения требований потребителя срок истек после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, то с застройщика не подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание нормы указанного Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.36, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в доход МО «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей (8200 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.), от уплаты которой истцы освобождены в силу приведенных выше норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 03 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

В оставшейся части требования – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты> 20 февраля 2014 года, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

В оставшейся части требования – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31 декабря 2024 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                           Ю.А. Абрамова