Решение по делу № 1-278/2023 от 07.07.2023

Дело №1-278/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово                                 27 ноября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В. и Рыбаковой М.С.,

подсудимого Пенкина И.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА – Долгих Ю.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер
(номер обезличен),

подсудимого Каюкова С.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА – Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер 4373,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Пенкина И.В. , (данные обезличены), ранее судимого:

- 20 августа 2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 17 января 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 22 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 14 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- 22 сентября 2022 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и

Каюкова С.В. , (данные обезличены) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пенкин И.В. и Каюков С.В. совершили умышленные преступления корыстной направленности против собственности на территории Кстовского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1) (дата обезличена) около 01 часа 00 минут Пенкин И.В., находясь около (адрес обезличен), рядом с которым был припаркован автомобиль марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ПГ, заведомо зная, что двери автомобиля не заперты, решил совершить тайное хищение имущества, а именно АКБ из указанного автомобиля, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя свои преступные намерения на кражу чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Пенкин И.В. (дата обезличена) около 01 часа 00 минут подошел к находившемуся на парковке у (адрес обезличен) автомобилю марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему ПГ, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего с помощью специальной ручки, находящейся под рулем, открыл капот автомобиля, поднял и закрепил его крышку, отсоединил руками клеммы от АКБ и вытащил АКБ из автомобиля, тем самым, тайно похитив АКБ марки «TUBOR» № ВХ 434KDCM3 № 634В1 стоимостью 7 975 рублей, принадлежащую ПГ

Совершив тайное хищение чужого имущества, Пенкин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ПГ значительный материальный ущерб на сумму 7 975 рублей.

2) Кроме того, (дата обезличена) в 04 часа 03 минуты Пенкин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Каюковым С.В. находился на 4 этаже в ТЦ «Восторг», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у них на фоне внезапно возникших личных не приязненных отношений произошел конфликт с гражданином Е., который продолжился на улице около ТЦ «Восторг» после того, как Пенкин И.В., Каюков С.В. и Е. покинули торговый центр. После конфликта (дата обезличена) в период
с 04 час. 06 мин. по 04 час. 09 мин. Пенкин И.В., находясь около ТЦ «Восторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел у Е. надетую через плечо нагрудную тканевую сумку фирмы «ЕВОХ», и, предполагая, что в сумке могут находиться ценные вещи, решил открыто ее похитить с применением насилия в отношении Е., не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого для него имущества, Пенкин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, (дата обезличена) в 04 часа 09 минут около ТЦ «Восторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), подбежал к Е. сзади, схватил за капюшон куртки и повалил на землю, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Е. не менее 2 ударов руками и ногами по телу, от которых последний испытал физическую боль. После чего, осознавая, что его преступные действия видны Е., в присутствии Каюкова С.В. Пенкин И.В. открыто похитил одетую на Е. нагрудную тканевую сумку фирмы «ЕВОХ» стоимостью 5 800 рублей, с находившимся внутри нее имуществом: денежными средствами в размере 10 000 рублей, паурбанком «Ксиоми» стоимостью 1 700 рублей, зарядным устройством к телефону «Айфон» стоимостью 6 000 рублей, ключами от квартиры и дачи, не представляющими материальной ценности, а также паспортом, военным билетом, СНИЛС, медицинским полисом, страховым полисом ДМС на имя Е., сорвав её с последнего, причинив, тем самым, Е. материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Совершив открытое хищение чужого имущества, Пенкин И.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

3) (дата обезличена) в 04 часа 20 минут Пенкин И.В. и Каюков С.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на остановке общественного транспорта рядом с ТЦ «Восторог», расположенным по адресу: (адрес обезличен), где осматривали сумку с имуществом ранее похищенную Пенкиным И.В. у Е. Обнаружив в сумке паспорт гражданина РФ на имя Е. с указанием места его регистрации по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), а также связку ключей, Пенкин И.В. и Каюков С.В. по предложению Пенкина И.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - квартиру
ВН, расположенную по указанному выше адресу.

С целью осуществления задуманного, Пенкин И.В. совместно с Каюковым С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата обезличена) в 04 часа 43 минуты на такси приехали по адресу: (адрес обезличен). После этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из чужого жилища, Пенкин И.В. по предварительному сговору с
Каюковым С.В., согласно достигнутым договоренностям, действуя группой лиц, подошли к подъезду (номер обезличен), где Пенкин И.В., имеющимися у него ключами открыл входную дверь в подъезд, и они оба поднялись на 3 этаж, на котором располагалась (адрес обезличен).

После этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Пенкин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Каюковым С.В., согласно ранее достигнутых договоренностей между ними, имеющимися у него ключами открыл входную дверь в тамбур, а затем - входную дверь в (адрес обезличен). В этот момент Каюков С.В., согласно достигнутым договоренностям, находился на лестничной площадке 3 этажа и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Пенкина И.В. и вместе с ним скрыться.

После того, как Пенкин И.В. открыл входную дверь в указанную квартиру, он совместно с Каюковым С.В., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в чужое жилище с целью тайного хищения имущества, принадлежащего семье Елутиных. Незаконно находясь в (адрес обезличен), Пенкин И.В. и Каюков С.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, обнаружили в прихожей указанной квартиры и тайно оттуда похитили: комплект ключей от автомобиля марки (данные обезличены)» (номер обезличен) состоящий из чип-ключа и ключа зажигания общей стоимостью 10 000 рублей, с прикрепленным к ним декоративным брелоком в виде хвоста черного цвета, не представляющим материальной ценности; комплект ключей от автомобиля марки «(данные обезличены)» (номер обезличен),состоящий из чип-ключа и ключа зажигания общей стоимостью 10 000 рублей; денежные средства на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие ВН

Совершив тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Пенкин И.В. и Каюков С.В. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ВН значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Пенкин И.В. свою вину в совершении трех преступлений признал полностью и в полном объеме, согласился с квалификацией по каждому совершенному преступлению и с фактическими обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, принес извинения потерпевшим. Кроме того, Пенкин И.В. пояснил, что алкогольное опьянения не повлияло на его решение о совершении трех умышленных преступлений. Ранее данные показания на предварительном следствии подтвердил. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Каюков С.В. свою вину в совершении одного преступления признал полностью и в полном объеме, согласился с квалификацией преступления и с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, принес извинения потерпевшему. Кроме того, Каюков С.В. пояснил, что алкогольное опьянения не повлияло на его решение о совершении одного умышленного преступления. Ранее данные показания на предварительном следствии подтвердил. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых Пенкина И.В. и Каюкова С.В. по отношению к предъявленному каждому из них обвинению, суд находит их виновность в совершении преступлений, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Пенкина И.В., данных на предварительном следствии, а также в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д. 193-194, 212, 218-219, 220-223), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые Пенкин И.В. подтвердил, и данных в судебном заседании следует, по совершенному хищению имущества ПГ, что (дата обезличена) около 01 час. 00 мин. он находился у подъезда своего дома по адресу: (адрес обезличен) где увидел автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащий ПГ, который временно проживал с ним в квартире, являясь мужем бывшей жены его родного брата Ж. Зная, что указанный автомобиль не закрывается и всегда открыт, он решил украсть из него АКБ (аккумулятор) с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств для личных целей, так как находился в трудном финансовом положении. Он подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, и, не садясь в автомобиль, с помощью специальной ручки открыл капот автомобиля, поднял его, отсоединил руками клеммы от АКБ, вытащил его из автомобиля. После чего, со своего сотового телефона вызвал такси. Около 01 час. 40 мин. приехал легковой автомобиль такси, марку, цвет и номер не помнит, после чего он сел в указанный автомобиль, а АКБ положил в багажник. Водитель, посмотрев АКБ, предложил купить его у него за 1 500 рублей, он согласился. Далее он направился по своим делам, денежные средства потратил на свои личные нужды, еду и другое. С оценкой похищенного имущества полностью согласен.

Кроме того, по обстоятельствам открытого хищения имущества у Е. пояснил, что (дата обезличена) он пришел в клуб «Аура» около 02 часов, по адресу: (адрес обезличен) вместе со своим другом Каюковым С.В. В указанное заведение их не пустили так как они были в спортивной одежде. Через некоторое время у него и его товарища в холе 4 этажа ТЦ «Восторг» возник конфликт с Е. и охранник попросил их покинуть ТЦ «Восторг». Е. ушел, после этого он и Каюков С.В. спустились по запасной лестнице с 4-го этажа ТЦ «Восторг» и вышли на улицу, где недалеко от запасного выхода они увидели Е. с которым ранее у них возник конфликт. В этот момент он и Каюков С.В., ничего не говоря друг другу побежали за ним, в связи с конфликтом возникшем ранее, после чего догнали и повалили на землю и начали наносить удары в область груди и головы ногами и руками, какое количество ударов нанес он и куда он не помнит так как был сильно пьян. Далее Е. встал и пошел, после чего Каюков С.В. остался стоять на месте, а он догнал Е. и повалил его на землю, увидел одетую на нем сумку через плечо и решил совершить хищение данной сумки, так как он предполагал, что в данной сумке находятся ценные вещи и возможно денежные средства, время на тот момент было около 04 часов утра, после чего нанес два удара Е. по корпусу, и сорвал с него сумку, после чего вернулся к Каюкову С.В. и они убежали за (адрес обезличен). Каюкову С.В. он не говорил что хотел сорвать сумку. Далее он осмотрел содержимое сумки, в которой находились документы, зарядное устройство, паурбанк и большая связка ключей. В обложке паспорта находившегося в сумке он обнаружил 10 000 рублей, которые забрал себе и в последствии потратил на свои нужды. Документы из сумки он похищать не собирался, так как не знал что они находились в сумке. Паурбанк и ключи он положил к себе в карман, а зарядное устройство передал временно Каюкову С.В., так как оно не поместилось в карманы его одежды. Посмотрев регистрацию в паспорте мужчины он выкинул докуметы, а Каюков С.В. их подобрал, после чего он предложил Каюкову С.В. проехать по адресу регистрации Е., чтобы совершить там кражу чего нибудь ценного, Каюков С.В. согласился. Выкинув пустую сумку они на такси поехали по адресу регистрации Е. После чего они приехав к дому (адрес обезличен), нашли нужный подъезд, где он открыл домофонную дверь ключом на связке из похищенной сумки, и они с Каюковым С.В. поднялись до квартиры, на третий этаж. Каюков С.В. был сзади и смотрел что бы никого не было, а он открыл дверь ключами из связки после чего он и Каюков С.В. зашли в квартиру, включили свет в прихожей и увидели на столике лежали кошельки, визитници и ключи от машины, время на тот момент было около 04 часов 40 минут, далее он схватил первое что попалось – ключи от автомобиля, а Каюков С.В. начал проверять кошельки и сумку лежавшие в прихожей на стуле и коробке, взяв от туда 1 000 рублей, разными купюрами номиналом 500, 100 и 50. Ключи от автомобиля он забрал с целью продать их кому либо, так как в момент когда он их увидел он не понял что это ключи от автомобиля, а подумал что это что то ценное, поэтому и забрал с целью продажи и получения выгоды. В этот момент он услышал шум из другой комнаты, как будто кто то встал и они с Каюковым С.В. испугались и побежали из квартиры. Из подъезда они разбежались по разным сторонам, после чего они встретились у кафе (данные обезличены)» на (адрес обезличен), далее покурили поймали такси и уехали в (адрес обезличен), где поделив денежные средства украденные из квартиры пополам, разошлись.

Из показаний подсудимого Каюкова С.В., данных на предварительном следствии, а также в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д. 40-43, 44-46, 53-55), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые Каюков С.В. подтвердил, и данных в судебном заседании следует, что (дата обезличена) он пришел в клуб «Аура» около 02 часов, по адресу: (адрес обезличен) вместе с Пенкиным И.В., в указанное заведение их не пустили так как они были в спортивной одежде. Через некоторое время у них в холе 4 этажа ТЦ «Восторг» возник конфликт с неизвестным ему мужчиной (Е.), по какой причине возник конфликт пояснить не может так как не помнит. К ним подошел охранник и попросил покинуть ТЦ «Восторг». В этот момент Е. ушел, после этого он и Пенкин И.В. спустились по запасной лестнице с 4-го этажа ТЦ «Восторг» и вышли на улицу, где недалеко от запасного выхода они увидели Е. В этот момент он и Пенкин И.В., ничего не говоря друг другу побежали за ним, в связи с конфликтом возникшем ранее, после чего догнали мужчину и повалили на землю и начали наносить удары в область груди и головы ногами и руками, какое количество ударов нанес он и куда он не помнит, так как был сильно пьян Е. встал и пошел, после чего он остался стоять на месте, а Пенкин И.В. снова догнал мужчину и повалил его на землю, в этот момент Пенкин И.В. ничего ему не говоря сорвал сумку, после чего они убежали за (адрес обезличен), Пенкин И.В. ему не говорил что собирается сорвать сумку. Далее он и Пенкин И.В. снова подошли к ТЦ «Восторг» где на остановке они осмотрели содержимое сумки похищенной Пенкиным И.В., в которой находились документы, зарядное устройство, паурбанк и большая связка ключей. Из сумки Пенкин И.В. выкинул документы, которые он подобрал и положил к себе в карман паспорт и военный билет, так как документы похищать не собирался и планировал вернуть их в дальнейшем владельцу. Зарядник к «Айфону» Пенкин И.В. попросил на время забрать его, так как ему не куда было его положить, и сказал что потом заберет, а паурбанк и ключи Пенкин И.В. забрал себе. Мелкие документы полис и др., выкинули в сугроб, после чего Пенкин И.В. предложил ему проехать по адресу регистрации Е., чтобы совершить там кражу чего нибудь ценного, на что он согласился. Пенкин И.В. закинул пустую сумку на крышу крыльца магазина «Пятерочка» и они на такси поехали по адресу регистрации мужчины. После чего они подошли к дому (адрес обезличен), где нашли нужный подъезд, где Пенкин И.В. открыл домофонную дверь ключом на связке из похищенной сумки, и они с ним поднялись до квартиры, на третий этаж. Он стоял сзади и смотрел что бы никого не было, а Пенкин И.В. открыл дверь в тамбур ключами из связки после чего, он прошел к (адрес обезличен), также подобрав ключ из связки открыл ее, после чего он и Пенкин И.В. зашли в квартиру, включили свет в прихожей, время на тот момент было около 04 часов 40 минут, далее Пенкин И.В. схватил первое что попалось – ключи от автомобиля, а он взял с коробки стоявшей в прихожей, кошелек и сумку, взяв от туда 1 000 рублей, откуда именно он не помнит, разными купюрами номиналом 500, 100 и 50. Больше они ничего похищать не собирались из данной квартиры. В этот момент он услышал шум из другой комнаты, как будто кто то встал и они с Пенкиным И.В. побежали из квартиры. Из подъезда они разбежались по разным сторонам, после чего они встретились у кафе «(данные обезличены)» на (адрес обезличен), далее покурили поймали такси и уехали в (адрес обезличен), где поделив денежные средства украденные из квартиры пополам, разошлись.

Из показаний потерпевшего Е., данных в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 87-88, 89), которые в суде он подтвердил, следует, что (дата обезличена) около 03 часов он пришел в «Аура бар», расположенный в ТЦ «Восторг» по адресу: (адрес обезличен). Около 04 часов он вышел из бара и около помещения туалетов увидел двоих ранее неизвестных ему мужчин (Пенкина И.В. и Каюкова С.В.), которые начали высказывать ему какие-то претензии, в результате у него с ними завязалась словесная перепалка, один из них схватил его за куртку и толкнул в сторону туалета, после толчка он споткнулся и упал. Он лежал на левом боку, а мужчины стали наносить удары, каждый из них нанес не менее 3 ударов ногами по корпусу, куда, не помнит. После чего к ним подошел охранник и разнял их, и он сразу встал на ноги. Первый из указанных выше мужчин: на вид 30-35 лет, плотного телосложения, волосы темные, был одет: серо-черная куртка, темные штаны, на куртке и на спортивных штанах имелись надписи белого цвета. Второй, который его схватил и толкнул, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, волосы русые, был одет в черную куртку, спортивная кофта белого цвета с капюшоном. После того как он встал на ноги, по лестнице спустился в низ и вышел из ТЦ Восторг, направившись в сторону входа расположенного со стороны «Вишенок», чтобы вызвать такси, в этот момент все его вещи находились при нем. Примерно через минуту, не успев дойти до угла здания, его в спину кто-то толкнул, он упал, после чего ему стали наносить удары ногами, он свернулся «калачиком», пытаясь закрыть руками лицо, и в этот момент он увидел, что ему наносят удары ногами указанные выше двое мужчин, каждый из них нанес ему не менее 10 ударов ногами. Они нецензурно выражались, но каких-либо требований и претензий не выдвигали. От их ударов он испытывал сильную физическую боль. Он собрался с силами резко встал и побежал от них вдоль стены ТЦ «Восторг» по улице, однако его догнал Пенкин И.В., схватил его за капюшон его пуховика надетого на нем, и дернув за него повалил его на землю, после чего нанес ему не менее двух ударов ногами по корпусу, куда именно пояснить не может, от которых он испытал сильную физическую боль в районе ребер с правой и левой стороны, после чего сорвал его нагрудную сумку с имуществом, которая была одета на нем через плечо и побежал в сторону (адрес обезличен). Он встал и решил сразу уйти оттуда, однако по пути ему в 04 часов 53 минуты позвонила его мама и сообщила, что в квартиру, где они проживают, по адресу: (адрес обезличен) зашли неизвестные, родители проснулись от звуков, что в коридоре кто-то ходит и говорят мужские голоса, выйдя в коридор, они увидели двух мужчин, которые убежали. По описанию это были Пенкин И.В. и Каюков С.В., которые на него напали.

Приехав домой, родители сообщили ему, что из квартиры пропали ключи в двух экземплярах от автомобиля «(данные обезличены)» 2011 года выпуска, принадлежащего его отцу ВН, которые находились в прихожей на тумбочке, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые также находились на тумбочке. Сумка, которую отобрали у него он покупал в в 2021 году за 9 000 рублей. В сумке находилось: документы на его имя, а именно: паспорт, военный билет, СНИЛС, медицинский полюс, страховой полюс ДМС, в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, паурбанк «Ксиоми» для заряда мобильного устройства стоимостью 1 700 рублей, который он покупал около месяца назад в магазине ДНС в СТЦ «Мега» (адрес обезличен), оригинальное зарядное устройство от телефона «Айфон 2» стоимостью 6 000 рублей, ключи от квартиры и дачи. В паспорте у него стоит регистрация по адресу проживания: (адрес обезличен). В результате противоправных действий ему нанесен вред, а именно ссадины и гематома на лице, материальный ущерб. Сумку он оценивает в 5 800 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, зарядное устройство – в 6 000 рублей, паурбанк – в 1 700 рублей. Итого материальный ущерб составляет 23 500 рублей. Паспорт в обложке, военный билет, СНИЛС, медицинский полис, страховой полис ДМС и ключи от дачи и квартиры материальной ценности не имеют. В настоящее время ему известно, что открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ему имущества и денежных средств совершил Пенкин И.В. Материальный ущерб ему возмещен в размере 23 500 рублей в полном объеме, претензий морального и материального характера к Пенкину И.В. не имеет.

Из показаний потерпевшего ВН, данных в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 169-170, 171), которые в суде он подтвердил, следует, что проживает по адресу: (адрес обезличен) совместно с сыном Е. и женой Ю. (дата обезличена) он находился у себя дома, спал в зале. Около 04 часов 40 минут он проснулся от того, что услышал, что открывается ключом входная дверь, через пару минут в прихожей включился свет. Он подумал, что пришел его сын Е. так как его дома не было. Он слышал шепот двоих мужчин, подумал, что это сын с другом, и дальше продолжил лежать. После чего открылась дверь к нему в зал, и заглянул мужчина в капюшоне, которого опознать не сможет, далее дверь закрылась. По шагам он понял, что один человек пошел в дальнюю комнату – спальню, услышал звук того, что побежали. Он сразу встал, выбежал на лестничную площадку вслед за ними, увидел при выходе из тамбура двоих мужчин, одетых: 1-й в серой куртке, 2-й в белой худи с капюшоном и темной куртке (Пенкин И.В. и Каюков С.В.) Выбежав на лестничную клетку, увидел, как убегали двое мужчин, после чего вернулся к себе в квартиру, где уже проснулась жена, и они с ней обнаружили пропажу двух ключей от его автомобиля (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и денежные средства в размере 1 000 рублей разными купюрами. Пропали электронные чип-ключи в двух экземплярах черного цвета со знаком «Субару», 3 кнопками серого цвета на задней части ключа, со вставленным внутрь на защелку лезвием, к каждому из чип-ключей на металлическом кольце был прикреплен еще один ключ с головкой синего цвета, на одной из которых была оранжевая круглая вставка, кроме того к одному из них был прикреплен брелок в виде хвоста черного цвета, пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей часть из которых находились разными купюрами у него в бумажнике, а часть в сумке жены, указанные ключи находились в прихожей на коробке, бумажник лежал на коробке от водонагревателя в прихожей, сумка на стуле в прихожей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей (каждый ключ оценивает в 10 000 рублей с учетом износа), указанный ущерб является для него значительным, так как общий доход их семьи составляет около 80 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 25 000 рублей, коммунальные платежи от 5 000 рублей до 10 000 рублей в месяц. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Пенкину И.В. и Каюкову С.В. он не имеет. Когда вернулся сын Е., стало известно, что его избили и похитили сумку с личным имуществом.

Из показаний потерпевшего ПГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.58, 59), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в октябре 2021 года они нашел объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) 2002 года выпуска в (адрес обезличен), после чего приобрели данный автомобиль за 170 000 рублей у В. Автомобиль по договору купли продажи оформили на его супругу СС В данный автомобиль он (дата обезличена) приобрел аккумулятор марки «TUBOR», №ВХ 434KDCM3 (номер обезличен)В1 в корпусе серого цвета за 7 975 рублей, который в этот же день установил в автомобиль.

(дата обезличена) автомобиль был припаркован около (адрес обезличен). (дата обезличена) он вернулся с работы около 23 часов, автомобиль находился у дома, АКБ был на месте. Зайдя домой, там находилась жена СС и Пенкин И.В., которые сидели на кухне, он поужинал, и они с женой пошли спать около 23 час. 55 мин., Пенкин И.В. остался на кухне. Находясь у себя в комнате, он слышал, что Пенкин И.В. вышел из квартиры. (дата обезличена) к ним постучался сосед и попросил их АКБ, чтобы завести автомобиль. Он пошел к своему автомобилю и обнаружил, что похищен АКБ. После чего вызвал полицию. Пенкина И.В. на тот момент дома не было, он вернулся только вечером (дата обезличена). Автомобиль он никогда не закрывал, так как были неисправны замки, Пенкин И.В. об этом знал. На данный момент указанный автомобиль продан за 150 000 рублей, кому именно сообщить затрудняется, так документы о продаже не сохранились. На учет автомобиль на себя не ставил, так он постоянно был в неисправном состоянии. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 7 975 рублей, который является для него значительным, так совокупный доход их семьи составляет 40 000 рублей, из которых 25 000 рублей его зарплата в месяц, и 15 000 пособия жены на детей. Имеются расходы в виде ипотечного кредита в размере 12 000 рублей в месяц, коммунальные платежи 8 000 рублей, и на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ему известно, что хищение АКБ совершил Пенкин И.В. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Пенкину И.В. не имеет.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 61-62), данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в октябре 2021 года они с мужем приобрели автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) 2002 года выпуска, который по договору купли-продажи оформили на нее. (дата обезличена) ее муж ПГ для автомобиля приобрел аккумулятор марки «TUBOR», №ВХ 434KDCM3 (номер обезличен)В1 в корпусе серого цвета за 7 975 рублей. (дата обезличена) автомобиль был припаркован по адресу: (адрес обезличен). Около 23 час. 00 мин. муж вернулся домой и они легли спать. (дата обезличена) к ним в квартиру пришел сосед А, который попросил ее мужа АКБ, чтобы завести свой автомобиль. Однако, ПГ подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что из него похищен АКБ. В произошедшем подозревают Пенкина И.В., который проживал на тот момент с ними в квартире, вел разгульный образ жизни. (дата обезличена) Пенкин И.В. с утра ушел из дома, и вечером около 18 час.00 мин. вернулся домой в состоянии опьянения, она с ним и мужем сидели на кухне, в 23 час. 55 мин. они с мужем пошли спать, а Пенкин И.В. остался на кухне. Находясь у себя в комнате, они слышали как Пенкин И.В. около 01 час. 30 мин. (дата обезличена) вышел из квартиры, и вернулся только вечером около 18 час. 00 мин. На данный момент указанный автомобиль продан, продали они его в июле 2022 года, на учет не ставили, так он постоянно был в неисправном состоянии, каких-либо документов на него у них не сохранилось.

Из показаний свидетеля Ю., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 93-95), данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что (дата обезличена) в ночное время она находилась у себя дома, спала в спальне, дома находился муж, который спал в зале. Около 04 часов 35 минут она проснулась от того, что открылась входная дверь в квартиру ключами, но не предала этому значения, так как думала, что пришел сын Е., услышала разговоры двоих людей шепотом. Она встала, открыла дверь из спальни и увидела мужа, выбегающего на площадку, после чего он пояснил, что домой проникли неизвестные лица. Они обнаружили, что ее сумка, находившаяся на стуле в прихожей, вывернута, и из нее пропал ключ от автомобиля мужа «(данные обезличены)», а также второй ключ от этого же автомобиля, находившийся на коробке от водонагревателя в прихожей, также пропали денежные средства разными купюрами в сумме около 1 000 рублей, которые находились – часть в сумке, часть – на коробке.

Из показаний свидетеля АВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 96), данных в ходе предварительного расследования, следует, что (дата обезличена) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) в 18 час.00 мин. по подозрению в совершении преступления, а именно открытого хищения имущества у Е. был задержан и доставлен в ОМВД России «Кстовский» Пенкин И.В., (дата обезличена) года рождения, который пояснил что причастен к совершению указанного преступления. После чего был проведен личный досмотр Пенкина И.В., составлен протокол. В ходе личного досмотра у Пенкина И.В. обнаружены изъяты два комплекта ключей от автомобиля, которые были упакованы в конверт надлежащим способом.

Из показаний свидетеля ТП., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 97-98), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе уборки своей квартиры (дата обезличена) обнаружила не принадлежащую ей и её сыну
Пенкину И.В. вещь – паурбанк «Ксиоми» черного цвета, модель - РВ1022ZM, который добровольно хочет выдать.

Из показаний свидетеля РА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 99-100), данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает охранником в ТЦ «Восторг» в кафе «Аура», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в ночное время с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. (дата обезличена) около 04 час. 00 мин. он находился в коридоре (холе) 4 этажа ТЦ «Восторг» напротив входа в уборные, увидел, как двое мужчин (первый одет в черно-зеленую куртку, синие спортивные штаны, без головного убора, второй одет в черную куртку, под которой светлая толстовка с капюшоном) выясняли отношения с мужчиной одетым в серые джинсы, черную куртку. Один из двух мужчин в черно-зеленой куртке затолкал мужчину в черной куртке и серых джинсах в закуток перед туалетами, где они сначала разговаривали, но через пару минут мужчина в черно-зеленой куртке ударил и повалил на пол мужчину в черной куртке и серых штанах, сколько именно и каким образом наносились удары он не помнит, после чего он сделал им замечание и попросил их выйти на улицу, они не стали спорить и ушли, более ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля СЛ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 101-103), данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает водителем в «Яндекс-такси» на арендованном автомобиле. (дата обезличена) около
04 час. 20 мин. ему поступил заказ через мобильное приложение с адресом подачи автомобиля: (адрес обезличен), в 04 час. 35 мин. он подъехал к указанному дому, и к нему в автомобиль сели двое молодых людей, после этого в приложении появился адрес места назначения: (адрес обезличен). Как выглядели пассажиры и во что они были одеты, он описать не сможет, так как не обратил на них внимания. Он отвез их по указанному адресу на (адрес обезличен), где в 04 час. 43 мин. они вышли из машины и он завершил поездку. Далее он поехал на следующий заказ. В процессе поездки с молодыми людьми он не разговаривал.

Кроме того, вина подсудимого Пенкина И.В. в совершении трех преступлений в отношении имущества ПГ, Е. и
ВН, а также подсудимого Каюкова С.В. в совершении одного преступления в отношении имущества ВН подтверждается:

По преступлению совершенным Пенкиным И.В.

в отношении имущества ПГ

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Пенкина И.В. на месте совершения преступления от (дата обезличена), в ходе которого обвиняемый Пенкин И.В. в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и пояснил, что у данного дома (дата обезличена) около 01 час. 00 мин. он из автомобиля (данные обезличены)» похитил АКБ, принадлежащий ПГ (т.1 л.д.220-223).

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у (адрес обезличен), на котором стоит автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в автомобиле которого отсутствует АКБ, а также у заявителя был изъят кассовый чек (т.1 л.д.34-38).

- Протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен кассовый чек на фрагменте листа бумаги белого цвета – кассовой ленте, на котором красителем синего цвета нанесена следующая информация: АКБ 6СТ-75.0 Titan Arctic; итог = 7 975,00; безналичными = 7 975; адрес (адрес обезличен) Место расчетов - магазин «Шестеренка»; дата и время - (дата обезличена) 12:14. (В ходе осмотра для идентификации указанного в чеке АКБ 6СТ-75.0 Titan Arctic с АКБ заявителя TUBOR, с ноутбука Асек, осуществлен анализ сайта tubor.ru, и установлено что АКБ 6СТ-75.0 Titan Arctic является товаром компании «TUBOR») (т.1 л.д.54).

Иными доказательствами:

- Заявлением ПГ, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, похитившего принадлежащую ему АКБ, причинив ущерб на сумму 7 975 рублей (т.1 л.д.33).

- Протоколом явки с повинной Пенкина И.В., зарегистрированной в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Пенкин И.В. пояснил, что (дата обезличена) он похитили АКБ с автомобиля марки (данные обезличены) в (адрес обезличен) (т.1 л.д.178).

По преступлению совершенным Пенкиным И.В.

в отношении имущества Е.

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Пенкина И.В. на месте совершения преступления от (дата обезличена), в ходе которого обвиняемый Пенкин И.В. в присутствии защитника и понятых указал на место, расположенное у ТЦ «Восторг» по адресу: (адрес обезличен), и пояснил, что на данном месте (дата обезличена) около 04 час.10 мин. он открыто похитил имущество у Е. (т.1 л.д.220-223).

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого установлен участок местности, расположенный у ТЦ «Восторг» по адресу: (адрес обезличен), где у
Е. открыто похитили имущество (т.1 л.д.69-72).

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) в ходе которого на крыши крыльца магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен). была обнаружена и изъята сумка текстильная (т.1 л.д.73-75).

- Протоколом выемки от (дата обезличена) у свидетеля ТП паурбанка «Ксиоми» черного цвета, модель - РВ1022ZM (т.1 л.д.110-111).

- Протоколом выемки от (дата обезличена) у подозреваемого Каюкова С.В. зарядного устройства к телефону «Айфон», паспорта и военного билета на имя Е. (т.1 л.д.105-106).

- Протокол осмотра предметов и документов от (дата обезличена) в ходе которого было осмотрено похищенное имущество (т.1 л.д.112-115):

- нагрудная тканевая сумка темно серого цвета с ремнем через плечо, размером 33Х22 см., ремень 125 см., фирмы «ЕВОХ», имеет одно основное большое отделение на молнии, так же на тыльной стороне выполненной из сетчатого материала имеется отсек-карман на молнии, кроме того на ремне имеется отделение на молнии. Сумка имеет следы эксплуатации. Кроме того к верхней части сумки ремень пришит, к нижней крепится с помощью металлического крепления – овальных колец, одно из которых крепится к ремню второе слева снизу к сумке, на момент осмотра нижнее крепление вырвано, видны следы воздействия, имеются остатки ниток. Вырванное кольцо крепления соединено с кольцом на ремне.

- паурбанк «Ксиоми» модель - РВ1022ZM в пластиковом корпусе черного цвета прямоугольной формы, высотой 9 см., шириной 6.5 см., толщиной 2.5 см., на лицей части корпуса имеется гравировка «MI», на верхней торцевой части расположены 4 разъема: 2 разъема USB, Type-c, Micro-USB, на нижней торцевой части расположена информация о характеристиках изделия - модель - РВ1022ZM, емкость аккумулятора - 10 000 мА/ч и др. Так же на корпусе имеются царапины и потертости, следы эксплуатации.

- паспорт гражданина РФ на имя Е. (дата обезличена) года рождения, размером 88х125 мм., состоит из обложки и 20 страниц, серия (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена), заполнены страницы:
2-3, 5, 13, 19.

- военный билет РФ на имя Е. (дата обезличена) года рождения, размером 88х125 мм., состоит из обложки и 28 страниц, (номер обезличен), выдан (дата обезличена), заполнены страницы: 1-2, 8, 11, 13, 19, 21, 28.

- зарядное устройство к телефону «Айфон» состоит из 2 частей, адаптера питания белого цвета и кабеля питания белого цвета. Адаптер питания имеет пластиковый корпус овальной формы, общий длинной включая контактные винты – 75 мм., шириной 45 мм., толщиной 25 мм., белого цвета, с одной стороны которого расположен разъем Type-c, с противоположной - контактные винты металлического цвета, также на торцевой части со стороны контактных винтов имеется изображение товарного знака Apple, а также информация о характеристиках изделия- 20W, А2347 и др, адаптер не имеет механических повреждений, имеет следы эксплуатации. Кабель питания белого цвета длинной 1000 мм., имеет с одной стороны коннектор Apple Lightning, с противоположной коннектор USB Type-C, кабель не имеет механических повреждений, имеет следы эксплуатации.

- 1 комплект ключей состоит из смарт-ключа прямоугольной формы, в пластиковом корпусе черного цвета, размером 67х3713 мм., на лицевой стороне в центре расположен логотип (данные обезличены)», на противоположной стороне смарт ключа имеется три кнопки металлического цвета, в нижнем правом углу надпись DENSO 14ACA. На нижней торцевой части смарт ключа расположен выступающий на 2мм прямоугольный элемент, при сдвиге в сторону которого из смарт ключа вынимается металлическое лезвие с пластиковой головкой черного цвета, в указанной головке имеется проушина к которой при помощи металлического кольца диаметром 26 мм. прикреплен ключ с головкой синего цвета и металлическим лезвием длинной 37 мм., на лезвии имеется гравировка - «264». Так металлическому кольцу прикреплен брелок в виде мехового хвоста черного цвета. Имеются следы эксплуатации – царапины, сколы, потертости.

- 2 комплект состоит из смарт-ключа прямоугольной формы, в пластиковом корпусе черного цвета, размером 67х3713 мм., на лицевой стороне в центре расположен логотип «(данные обезличены) на противоположной стороне смарт ключа имеется три кнопки металлического цвета, в нижнем правом углу надпись DENSO 14ACA. На нижней торцевой части смарт ключа расположен выступающий на 2 мм. прямоугольный элемент, при сдвиге в сторону которого из смарт ключа вынимается металлическое лезвие с пластиковой головкой черного цвета, в указанной головке имеется проушина, к которой при помощи металлического кольца диаметром 26 мм. прикреплен ключ с головкой синего цвета и металлическим лезвием длинной 37 мм., на лезвии имеется гравировка - «264». Имеются следы эксплуатации –царапины, сколы, потертости.

- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена): видеозаписи с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Восторг», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на компакт диске (т.1 л.д.123).

При воспроизведении диска установлено, что на диске имеются 2 видеофайла формата «dav», имеющие название: «RVi-HDR16LB-M V.2_ch6_20230318040300_20230318040700_0430», объем файла 6,26 МБ; «XVR_ch24_main_20230318040900_20230318041100», объем файла 7,73 МБ При помощи «Медиаплеера» данные видеофайлы воспроизводятся и осматриваются.

При воспроизведении файла «RVi-HDR16LB-M V.2_ch6_20230318040300_20230318040700_0430» на экране появляется цветное изображение с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «Восторг» по адресу: (адрес обезличен). На видеозаписи в верхнем правом углу отображается дата 20(дата обезличена) и время, зона охвата камеры включает в себя помещение коридорного типа, справа в центре которого имеется проем-проход, на видеозаписи видно 5 мужчин, один сидит стуле напротив проема, так же мужчина в черной куртке, белой толстовке, без головного убора и мужчина в черно-зеленой куртке подходят к мужчине в черной куртке, светлых штанах, с сумкой через плечо, после чего на отметке времени в правом верхнем углу 04:03:42 мужчина в черно-зеленой куртке хватает мужчину с сумкой через плечо руками и заталкивает его в проем справа, за ними в проем справа заходит мужчина в черной куртке и белой толстовке, далее на отметке 04:04:32 встает со стула и также проходит в проем справа, после чего указанные мужчин кроме мужчины с сумкой периодически выходят из проема в зону видимости камеры и покидают уходя в проем справа. Общая продолжительность видеофайла 00 часов 04 минут 00 секунд.

При воспроизведении файла «XVR_ch24_main_20230318040900_20230318041100» на экране появляется цветное изображение с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «Восторг» по адресу: (адрес обезличен). На видеозаписи в верхнем правом углу отображается дата 20(дата обезличена) и время, зона обзора камеры охватывает территорию снаружи ТЦ «Восторг», часть дороги вдоль указанного ТЦ, на отметке видео 04:09:29 в правом верхнем углу в зону камеры заходит мужчина в светлых штанах и черной куртке, идет вдоль здания пошатываясь и на отметке 04:09:42 заходит за угол указанного здания, далее на отметке 04:09:48 в кадре появляются мужчина в темной куртке, светлом капюшоне и мужчина в двухцветной куртке. Далее мужчина в белом капюшоне заходит за угол, через несколько секунд вновь появляется на углу здания совершает неразборчивые манипуляции, нагибается после чего вместе с мужчиной в двухцветной куртке скрываются - убегают из зоны видимости камеры в обратном направлении. Общая продолжительность видеофайла 00 часов 01 минута 57 секунд.

Иными доказательствами:

- Заявлением Е., зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение его имущества и причинивших ему телесные повреждения (т.1 л.д.68).

- Протоколом явки с повинной Пенкина И.В., зарегистрированной в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Пенкин И.В. пояснил что (дата обезличена) он с Каюкова С.В. похитили у мужчины сумку, после чего поехали в квартиру к указанному мужчине где так же совершили хищение имущества (т.1 л.д.182).

- Протоколом личного досмотра Пенкина И.В. от (дата обезличена) в ходе которого были обнаружены и изъяты два комплекта ключей (т.1 л.д.185).

По преступлению совершенного Пенкиным И.В. и Каюковым С.В.

в отношении имущества ВН

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Пенкина И.В. на месте совершения преступления от (дата обезличена), в ходе которой обвиняемый Пенкин И.В. указал на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), и пояснил, что (дата обезличена) он совместно с Каюковым С.В. проник в указанную квартиру и похитил из нее чужое имущество (т.1 л.д.220-223).

- Протоколом проверки показаний подозреваемого Каюкова С.В. на месте совершения преступления от (дата обезличена), в ходе которого
Каюков С.В. указал на (адрес обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), и пояснил, что (дата обезличена) он совместно с Пенкиным И.В. проник в указанную квартиру и похитил из нее чужое имущество (т.2 л.д.44-46).

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.128-135).

- Протоколом изъятия образцов от (дата обезличена): оттисков пальцев рук у подозреваемого Пенкина И.В. (т.1 л.д.144).

- Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому: представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен) три следа рук, пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно безымянным и средним пальцами левой руки Пенкина И.В., (дата обезличена) года рождения (т.1 л.д.152-158).

- Протоколом осмотра документов от (дата обезличена), входе которого были осмотрены:

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена), на листе бумаги белого цвета четырехугольной формы с максимальными размерами сторон -115х63 мм., на который наклеены две липкие ленты с откопированными на них следами рук пронумерованные слева направо как (номер обезличен), (номер обезличен). Липкая лента (номер обезличен) расположена на расстоянии 25 мм. от левого края листа и 12 мм. от верхнего края; липкая лента (номер обезличен) расположена на расстоянии 71 мм. от левого края листа и 12 мм. от верхнего края;

Липкая лента (номер обезличен) имеет четырехугольную форму с максимальными размерами сторон 24х26 мм. На ней откопирован один след руки, расположенный на расстоянии 9 мм. от левого края и 1 мм. от верхнего среза липкой ленты. След имеет полуовальную форму, максимальный размер -13х24 мм. След четкий.

Липкая лента (номер обезличен) имеет четырехугольную форму с максимальными размерами сторон 24х25 мм. На ней откопирован один след руки, расположенный на расстоянии 5 мм. от левого края и 2 мм. от верхнего среза липкой ленты. След имеет полуовальную форму, максимальный размер -15х20 мм. След четкий.

- дактокарта с реквизитами заполненными на имя Пенкина И.В. (дата обезличена) года рождения. Дактилокарта выполнена на листе бумаги белого цвета формата А4. Реквизиты заполнены красящим веществом синего цвета. На дактилокарте отпечатки десяти пальцев рук выполненные красителем черного цвета. На оборотной стороне имеются оттиски ладоней выполненные красителем черного цвета (т.1 л.д.164-165).

- Протокол выемки от (дата обезличена): у подозреваемого Каюкова С.В. паспорта и военного билета на имя Е., зарядного устройства к телефону «Айфон» (т.1 л.д.105-106).

- Протоколом выемки: у опер уполномоченного АВ двух комплектов автомобильных ключей (т.1 л.д.108).

- Протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена) в ходе которого были осмотрены (т.1 л.д.112-115):

- паспорт гражданина РФ на имя Е. (дата обезличена) года рождения, серия 2211 (номер обезличен), выдан (дата обезличена), заполнены страницы:2-3, 5, 13, 19.

- 1 комплект состоит из смарт-ключа прямоугольной формы, в пластиковом корпусе черного цвета, размером 67х3713 мм., на лицевой стороне в центре расположен логотип «(данные обезличены)», на противоположной стороне смарт ключа имеется три кнопки металлического цвета, в нижнем правом углу надпись DENSO 14ACA.На нижней торцевой части смарт ключа расположен выступающий на 2мм прямоугольный элемент, при сдвиге в сторону которого из смарт ключа вынимается металлическое лезвие с пластиковой головкой черного цвета, в указанной головке имеется проушина, к которой при помощи металлического кольца диаметром 26 мм прикреплен ключ с головкой синего цвета и металлическим лезвием длинной 37 мм, на лезвии имеется гравировка - «264». Так металлическому кольцу прикреплен брелок в виде мехового хвоста черного цвета. Имеются следы эксплуатации –царапины, сколы, потертости.

- 2 комплект состоит из смарт-ключа прямоугольной формы, в пластиковом корпусе черного цвета, размером 67х3713 мм., на лицевой стороне в центре расположен логотип «Субару», на противоположной стороне смарт ключа имеется три кнопки металлического цвета, в нижнем правом углу надпись DENSO 14ACA. На нижней торцевой части смарт ключа расположен выступающий на 2 мм. прямоугольный элемент, при сдвиге в сторону которого из смарт ключа вынимается металлическое лезвие с пластиковой головкой черного цвета, в указанной головке имеется проушина к которой при помощи металлического кольца диаметром 26 мм. прикреплен ключ с головкой синего цвета и металлическим лезвием длинной 37 мм., на лезвии имеется гравировка - «264». Имеются следы эксплуатации –царапины, сколы, потертости.

- нагрудная тканевая сумка темно серого цвета с ремнем через плечо, размером 33Х22 см., ремень 125 см., фирмы «ЕВОХ», имеет одно основное большое отделение на молнии, так же на тыльной стороне выполненной из сетчатого материала имеется отсек-карман на молнии, кроме того на ремне имеется отделение на молнии. Сумка имеет следы эксплуатации. Кроме того к верхней части сумки ремень пришит, к нижней крепится с помощью металлического крепления – овальных колец, одно из которых крепится к ремню второе слева снизу к сумке, на момент осмотра нижнее крепление вырвано, видны следы воздействия, имеются остатки ниток. Вырванное кольцо крепления соединено с кольцом на ремне.

Иными доказательствами:

- Рапорт следователя СО ОМВД России «Кстовский» Ч. от (дата обезличена) об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено что (дата обезличена) в период времени с 04 час. 35 минут по 04 часа 53 минуты, Пенкина И.В. (дата обезличена) и Каюков С.В. (дата обезличена) года рождения, путем открытия дверного замка похищенным ранее ключом, незаконно проникли в (адрес обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), откуда тайно похитили 2 чип-ключа от автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ВН, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом в действиях Пенкина И.С. и Каюкова И.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.127).

- Протоколом явки с повинной Пенкина И.В., зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому: Пенкин И.В. пояснил, что (дата обезличена) он с Каюковым С.В. похитили у мужчины сумку, после чего поехали в квартиру к указанному мужчине, где совершили хищение имущества (т.1 л.д.182).

- Протоколом явки с повинной Каюкова С.В., зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому: Каюков С.В. пояснил, что (дата обезличена) он с Пенкиным И.В. похитили у мужчины сумку, после чего поехали в квартиру к указанному мужчине, где совершили хищение имущества (т.2 л.д.33).

Выше приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимых Пенкина И.В. и Каюкова С.В., данных в ходе предварительного расследования, в которых они подтверждают свою причастность к совершению Пенкиным И.В. трех преступлений в отношении имущества ПГ, Е. и
ВН, а также совершение Каюковым С.В. одного преступления в отношении имущества ВН, суд считает необходимым положить в основу приговора их показания в суде, а также в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевших ПГ, Е. и ВН суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей преступления Т., Ю., АВ, ТП, РА и
СЛ суд также приходит к выводу, что они также являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора данными лицами подсудимых не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения не вступают в противоречие с иными исследованными судом доказательствами в части установления обстоятельств хищения имущества и на выводы о доказанности вины Пенкина И.В. и Каюкова С.В. в содеянном не влияют.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимых Пенкина И.В. и Каюкова С.В. с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.

Суд доверяет заключению экспертизы, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён, заключения эксперта отвечает требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, выполнены квалифицированными специалистами, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду установить, что Пенкин И.В. совершил умышленно с корыстной целью два тайных, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору с
Каюковым С.В. и одно открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и квалифицирует его действия следующим образом:

1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества
ПГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества
Е.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества
ВН) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду также установить, что Каюков С.В. совершил умышленно с корыстной целью одно тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с
Пенкиным И.В. и квалифицирует его действия следующим образом:

1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества
ВН) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Пенкин И.В. и Каюков С.В. при установленных судом фактических обстоятельствах содеянного, совершили с корыстной целью противоправные деяния в отношении имущества:

1) (дата обезличена) около 1 часа 00 минут, подсудимый
Пенкин И.В. находясь около (адрес обезличен), действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ПГ, с причинение значительного материального ущерба на сумму 7 975 рублей.

2) (дата обезличена) в 4 часа 09 минут, подсудимый Пенкин И.В. находясь около (адрес обезличен), действуя умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ПГ, с причинение материального ущерба на общую сумму в размере 7 975 рублей.

3) (дата обезличена) около 4 часов 43 минут, подсудимые
Пенкин И.В. и Каюков С.В. находясь в (адрес обезличен) по
(адрес обезличен) действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ВН, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму в размере 21 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенных Пенкиным И.В. двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также совершение одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ группой лиц по предварительному сговору с
Каюковым С.В. подтверждаются, как признательными показаниями самих подсудимых Пенкиным И.В. и Каюковым С.В., положенными судом в основу приговора, так и потерпевших Е., ВН и ПГ, а также свидетелей Т., Ю., АВ,
ТП, РА и СЛ и изложенными выше в приговоре письменными доказательствами, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Пенкина И.В. и Каюкова С.В. в содеянном.

При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Пенкиным И.В. и Каюковым С.В. краж с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ущерб потерпевшему ПГ и ВН был причинен значительный, с учетом их мнения и имущественного положения и составляющий сумму, установленной Законом для данного квалифицирующего признака.

Наличие в действиях Пенкина И.В. и Каюкова С.В. по преступлению, совершенного в отношении имущества потерпевшего ВН квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также совместным и согласованным характером их действий, направленных на хищение имущества потерпевшего на основании договоренности, состоявшейся до начала объективной стороны хищения.

Квалифицирующий признак совершения Пенкиным И.В. и
Каюковым С.В. кражи с незаконным проникновением в жилище
ВН также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. проникновение в квартиру было незаконным, поскольку Пенкин И.В. и Каюков С.В. проникли против воли собственника и по своему строению и предназначению данный объект относится к жилищу.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Пенкин И.В. совершил открытое хищение имущества у Е. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в виде нанесения не менее двух ударов руками и ногами по телу, от которых Е. испытал физическую боль.

При этом, действия Пенкина И.В. и Каюкова С.В. носили оконченный характер, так как подсудимые скрывшись с места преступления распорядились похищенным имущество по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимые Пенкин И.В. и Каюков С.В. при совершении преступлений действовали с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из их действий по хищению имущества и распоряжению им.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Пенкин И.В. в совершении трех умышленных преступлений, квалифицированных по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ПГ, Е. и ВН, а также подсудимого Каюкова С.В. в совершении одного умышленного преступления, квалифицированного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества ВН полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки их действий, равно как и оснований для освобождения их от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимых Пенкина И.В. и Каюкова С.В. в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предметам доказывания инкриминируемым
Пенкину И.В. и Каюкову С.В. преступлениям; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Пенкина И.В. и Каюкова С.В. в совершенных преступлениях.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) Пенкин И.В. (данные обезличены)т.2 л.д.24-25)

Учитывая заключение судебно-психиатрическое комиссии экспертов, поведение Пенкина И.В. в судебном заседании, суд признает Пенкина И.В. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Психическое состояние здоровья Каюкова С.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого Каюкова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Пенкин И.В. в период испытательного срока, за совершение одного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления и одного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории средней и два к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении
Пенкина И.В. по каждому преступлению признает: на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка 2020 года рождения, так как принимает участие в воспитании своего сына близкой родственницей, написание явок с повинной (т.1 л.д. 178, 182), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в добровольном участие в проверки показаний на месте, в ходе которого были указаны места совершения преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение
Пенкиным И.В. действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении потерпевшим извинений по совершенным преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 67, 68, 69), а также его состояние здоровья.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со
ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Пенкина И.В. не располагает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Пенкиным И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку у суда нет данных, подтверждающие, что состояния опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления. В судебном заседании Пенкин И.В. пояснил, что алкогольное опьянения не повлияло на его решение о совершении трех умышленных преступлений.

К данным, характеризующим личность Пенкина И.В., суд относит: на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.18), наблюдался у врача нарколога (т.2 л.д.17), имеет проблемы со здоровьем (т.2 л.д. 16), по месту жительства УУП ОМВД России по Кстовскому району характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.19), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что Пенкин И.В., в период отбывания наказаний, по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ вновь совершил три оконченных умышленных преступления имущественного характера, одно из которых отнесено к категории средней и два к категории тяжких преступлений, что приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения
Пенкину И.В. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по преступлению предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, а также дополнительный вид наказания: по преступлениям, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Пенкину И.В. по каждому преступлению определяется судом с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за данные преступления не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению с назначением подсудимому наказания ниже низшего предела и более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания с применением положения
ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Пенкина И.В. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом наказание назначается Пенкину И.В. по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пенкину И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, судом учитывается, что Пенкин И.В. совершил (дата обезличена) одно умышленное имущественное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым он был осужден, за совершение умышленного тяжкого преступления, имущественного характера, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от (дата обезличена) и приходит к убеждению, что условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом учитывается, что Пенкин И.В. совершил (дата обезличена) два умышленных имущественных преступления, отнесенные к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен)
от (дата обезличена), которым он был осужден, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имущественного характера, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору
от (дата обезличена) и приходит к убеждению, что условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности Пенкина И.В., принимая во внимание, что приговором суда ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия Пенкина И.В., суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении Пенкина И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что Пенкин И.В. по подозрению в совершении данных преступлений был задержан (дата обезличена), на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) необходимо зачесть Пенкину И.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 21 по (дата обезличена), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, Пенкину И.В. постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) необходимо зачесть Пенкину И.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть, Пенкину И.В., на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Подсудимый Каюков С.В. совершил одно умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении
Каюкова С.В. по преступлению признает: на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей 2010, 2011 и 2022 года рождения (т.2 л.д. 84, 85, 86, 87), написание явки с повинной (т.2 л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в добровольном участие в проверки показаний на месте, в ходе которого было указано место совершения преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение Каюковым С.В. действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении потерпевшему извинений по совершенному преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 67, 68, 69), а также состояние здоровья.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со
ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Каюкова С.В. не располагает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Каюковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку у суда нет данных, подтверждающие, что состояния опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления. В судебном заседании Каюков С.В. пояснил, что алкогольное опьянения не повлияло на его решение о совершении умышленного преступления.

К данным, характеризующим личность Каюкова С.В., суд относит: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.63, 64), имеет проблемы со здоровьем (т.2 л.д. 62), по месту жительства, работы и службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно (т.2 л.д.72, 73, 82, 83), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения Каюкову С.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, и без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания Каюкову С.В. определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за данное преступление не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Каюкова С.В. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Каюкова С.В., наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, полагая, что подсудимый еще может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

Оснований для замены Каюкову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Каюкова С.В. требований ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом обсуждалась позиция стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождения Каюкова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирение с потерпевшим.

Однако, с учетом степени общественной опасности преступления, личности Каюкова С.В., фактических обстоятельств и способа совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также отсутствие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Каюкова С.В. на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ и освобождению от уголовной ответственности и наказанию. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Каюков С.В. не задерживался.

Гражданские иски заявлены не были.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пенкина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в отношении имущества потерпевшего ПГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ
(в отношении имущества потерпевшего Е.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
(в отношении имущества потерпевшего ВН) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Пенкину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пенкину И.В. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области
от 20 августа 2021 года отменить.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пенкину И.В. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области
от 22 сентября 2022 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2021 года и приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2022 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Пенкину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Пенкину И.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пенкину И.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть, Пенкину И.В., на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть, Пенкину И.В., на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Каюкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каюкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на
3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Каюкова С.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каюкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук на двух липких пленках; дактокарта на имя
Е.; дактокарта на имя ВН; дактокарта на имя
Пенкина И.В.; кассовый чек; видеозаписи:

«RVi-HDR16LB-M V.2_ch6_20230318040300_20230318040700_0430»; «XVR_ch24_main_20230318040900_20230318041100» на компакт диске – хранящиеся в материалах дела, хранить в деле (т.1 л.д.53, 122, 159-160);

- паурбанк «Ксиоми» черного цвета, модель - РВ1022ZM; военный билет на имя Е.; паспорт на имя Е.; зарядное устройство к телефону «Айфон», хранящиеся у Е., считать переданными по принадлежности (т.1 л.д.118);

- два комплекта ключей (1 комплект брелок-ключ черного цвета к которому прикреплен ключ синего цвета и брелок в виде хвоста черного цвета;
2 комплект брелок-ключ черного цвета с ключом синего цвета); сумка темно серого цвета с ремнем через плечо, хранящиеся у ВН, считать переданными по принадлежности (т.1 л.д.119).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья                                       С.В.Евдокимов