Решение по делу № 33-7307/2014 от 19.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 05 июня 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Батршиной Ю. А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску М.К.П., Мелинг М.Г. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.К.П., Мелинг М.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что им в равных долях (по одной второй доле каждой) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ... года принадлежит жилой дом по адресу ... , расположенный на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ... .

«Земельное агентство» городского округа г. Уфа РБ отказало истцам в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивируя тем, что данный земельный участок находится в границах красных линий.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Мелинг М.Г. в лице ее представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, указывая на то, что решение суда первой инстанции не подписано судьей.

С учетом того, что в материалах дела действительно отсутствует подписанное судьей решение суда первой инстанции, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае решение суда не подписано судьей.

Подшитое к материалам гражданского дела решение суда по спору не подписано судьей, что является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы М.К.П., Мелинг М.Г. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... , а именно, М.К.П. - 1/2 доли в праве, Мелинг М.Г. - 1/2 доли в праве.

Право собственности на жилой дом установлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, наследственное дело № ... за ... год, зарегистрировано в реестре № ... .

Из представленного в суд Решения Исполнительного комитета ... районного Совета народных депутатов г. Уфы от ... года № ... следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал наследодателю М.Г.Г.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ... года, зарегистрированным в реестре за №... , подтверждается, что наследниками умершего М.Г.Г. являются его дочь Мелинг М.Г. и его жена М.К.П. Наследственное имущество состояло из дома с надворными постройками, находящегося по адресу: ... .

В связи со смертью ... года М.К.П. определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года произведена ее замена правопреемником дочерью Мелинг М.Г., поскольку установлено, что она является единственным наследником после смерти ее матери.

В соответствии с положениями п. 4 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 9.1 ст. 3 названного Закона, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Подпунктом 5 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств наличия препятствия, предусмотренных законом, для реализации права заявителя на приватизацию земельного участка суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования Мелинг М.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года отменить. Вынести новое решение.

Признать за Мелинг М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ... .

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Л.З. Мугинова