Решение по делу № 2-5553/2018 от 01.08.2018

                                                                                                        Дело № 2-5553/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года                                                                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеиной Анны Петровны к Колотий Татьяне Сергеевне о защите чести и достоинства, встречному иску Колотий Татьяны Сергеевны к Шаклеиной Анне Петровне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от знакомых и коллег по работе, стала получать информацию о том, что в сети Интернет размещены ее фотография и сведения, оскорбляющие ее честь и достоинство. С помощью интернет-поисковиков истец выяснила, что указанная выше информация размещена в социальной сети интернет «ВКонтакте», что является средством массовой информации. Размещенная на указанном интернет-сайте информация представляет собой: фотографию истицы, под фотографией указан текст: «<данные изъяты>». Размещенная фотография могла быть взята с личной страницы истца в социальной сети интернет «ВКонтакте». Размещенная информация носит утвердительный характер и со слов автора он владеет доказательствами и подробностями, а также номером телефона истца, и готов передать его при обращении к нему. Указанная информация распространена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответчиком (ссылка на страницу <данные изъяты>) в социальной сети интернет «ВКонтакте», на своей странице, к которой существует свободный доступ.

Обвинения ответчицы не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Данные высказывания приносят истице нравственные страдания. В связи с изложенными обстоятельствами истица просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шаклеиной А.П. сведения, содержащиеся на сайте социальной сети «ВКонтакте» расположенные на странице ответчика, обязать ответчика убрать изображение Шаклеиной А.П. (фотографию) и порочащую ее информацию со своей страницы интернет-сайта социальной сети интернет «ВКонтакте» (принадлежащую ООО В Контакте»), обязать ответчика сообщить на интернет-портале социальной сети интернет «ВКонтакте» на своей странице с закреплением информации в течение 30 дней, где размещается фотография и информация: ссылка на страницу <данные изъяты> о принятом по данному гражданскому делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течение десяти календарных дней с момента вступления данного решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и компенсацию расходов по оплате Протокола осмотра доказательств, нотариально удостоверенного, в размере 3 650 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ Колотий Т.С. обратилась со встречным иском по тем основаниям, что со ДД.ММ.ГГГГ Шаклеина А.П. распространяла сведения о Колотий Т.С. в социальной сети интернет «ВКонтакте», не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а именно следующие сведения: «<данные изъяты>». Идентификационный номер страницы «ВКонтакте» (<данные изъяты>), на который указывает ответчик, принадлежит истцу. Оскорбительные сведения от ответчика распространялись путем написания личных писем в адрес друзей истицы. Кроме того, ответчик скопировала запись со станицы истицы в социальной сети интернет «ВКонтакте», которая была написана в обезличенной форме: «<данные изъяты>» и, опубликовав данную запись на свою страницу «ВКонтакте», в оскорбительной и циничной форме прокомментировала его в адрес истца: «<данные изъяты>». Данные высказывания Шаклеиной А.П. активно обсуждались и комментировались на страничке ответчика пользователями социальной сети «ВКонтакте». Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, оскорбляют ее честь и достоинство. В связи с изложенным, истица просит признать распространенные ответчиком сведения в социальной сети интернет «ВКонтакте» об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, путем размещения полного текста судебного решения по данному гражданскому делу в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель Ефимов Д.Н., действующий на основании доверенности, свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласились.

Ответчица, ее представитель Демидова А.Н., допущенная к участию в деле, в судебном заседании иск не признали, указывая, что в информации отражено мнение (суждение) ответчицы об истице; встречный иск поддержали.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд полагает иск Шаклеиной А.П. подлежащий частичному удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Пленум) надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 указанного Пленума по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков - суждения факта.

В соответствии с п.9 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что сведения, которые истец считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, разместила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответчик (ссылка на страницу <данные изъяты>), осуществила распространение в социальной сети интернет «Вконтакте», на своей странице, к которой существует свободный доступ, информацию следующего содержания - «<данные изъяты>». К данной информации прикреплена фотография истца.

Данные сведения являются порочащими, оскорбительными для истца, содержат мнение (суждение) ответчицы об истице, об ее неправильном, неэтичном поведении, чем умаляют честь и достоинство Колотий Т.С., следовательно, Колотий Т.С. вправе требовать компенсации морального вреда. При этом, указанное мнение (суждение) не подлежит опровержению, поскольку не подлежит проверке на истинность.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личности сторон, обстоятельства дела, степень перенесенных истицей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования Шаклеиной А.П. (обязать убрать изображение (фотографию) истца и порочащую ее информацию со своей страницы; сообщить на своей странице о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения) в силу изложенного выше удовлетворению не подлежат, кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, страница ответчицы в интернете «ВКонтакте» закрыта, по утверждению ответчицы указанная информация и фотография истицы со страницы ответчицы после получения иска удалены, доказательств иного суду не представлено; истцом также не оспаривается факт того, что страница ответчицы в интернете «ВКонтакте» закрыта.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку доказательств распространения Шаклеиной А.П. указанных во встречном исковом заявлении сведений в сети интернет «ВКонтакте» в отношении Колотий Т.С. не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчицу обязанности по опровержению таких сведений, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с Колотий Т.С. в пользу Шаклеиной А.П. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб., а также расходы по оплате Протокола осмотра доказательств, нотариально заверенного, в размере 3 650 руб. Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаклеиной Анны Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Колотий Татьяны Сергеевны в пользу Шаклеиной Анны Петровны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3950 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Колотий Татьяны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                               О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 02 ноября 2018 года.