Решение по делу № 12-339/2024 от 13.05.2024

72RS0013-01-2024-003019-30

Дело № 12-339/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года                                                                            город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косинова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

             Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Чекан И.И., Косинов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

С данными постановлением и решением Косинов В.В. не согласен. В представленной жалобе просит постановление и решение отменить. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, составлении протокола свидетель Косинова О.И. не была опрошена. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство о допросе свидетеля Косиновой О.И. так же не было рассмотрено. Кроме того, считает, что виновником ДТП является водитель второго транспортного средства, поскольку вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Косинов В.В., его защитник Тарасенко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство, его защитником, а также потерпевшим и его представителем, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление об административном правонарушении, обязан руководствоваться требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющими порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявителем Косиновым В.В. при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Косиновой О.И. Указанное ходатайство было приложено к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, в том числе при вынесении решения по жалобе, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, правомочному рассматривать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой указанного решения остальные доводы жалобы проверке не подлежат, поскольку являются предметом оценки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Плиев О.С., отменить и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Косинова В.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                            подпись                       Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>