Решение по делу № 2а-3767/2018 от 18.09.2018

Дело № 2а-3767/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В., при секретаре Аджиеве А.Х., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому району, Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево – Черкесской Республике Хачирова А.А. к Темирезову Рустаму Салиховичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому району, Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево – Черкесской Республике Хачиров А.А. обратился в Черкесский городской суд с административным иском к Темирезову Рустаму Салиховичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усгь-Джегутинскому районам УФССП России по КЧР судебных приставов в отношении Темирезова Рустама Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> находятся исполнительные производства, на общую сумму 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. Должник предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему соответствии с законодательством Российской Федерации. Темирезов Р.С. в установленный судебным приставом — исполнителем срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Руководствуясь ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196 — ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 124-131 КАС РФ, статьями 6, 14,33,64,65,67,67.1,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229 — ФЗ « Об исполнительном производстве», просит суд: Ограничить в пользовании должника Темирезова Рустама Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специальным правом в виде права управления транспортным средством null №, дата выдачи 11.01.2018 года, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по Карачаево – Черкесской Республике ТХачиров А.А., административный ответчик – Темирезов Р.С., уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 67.1 Федерального закона №229 «ОБ исполнительном производстве» при неисполнении должником — гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований не имущественного характера, связанных с воспитанием детей, а так же требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав — исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усгь-Джегутинскому районам УФССП России по КЧР судебных приставов в отношении Темирезова Рустама Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г.<адрес> находятся исполнительные производства на общую сумму 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

По информации, предоставленной МРЭО МВД России по КЧР, Темирезов Рустам Салихович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Должник предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему соответствии с законодательством Российской Федерации.

Темирезов Рустам Салихович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный судебным приставом — исполнителем срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание административных штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 44 500 рублей. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Доказательств, что транспортное средство является для ответчика основным источником средств к существованию суду также не представлено.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке Темирезов Р.С. не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения.

При этом, в случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольному исполнению требований исполнительного документа, обязанности в применении в отношении Темирезова Р.С. мер принудительного воздействия у судебного пристава - исполнителя не возникнет.

При таких обстоятельствах административные исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому району, Усть-Джегутинскому району УФССП России по Карачаево – Черкесской Республике Хачирова А.А. к Темирезову Рустаму Салиховичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить временное ограничение в отношении должника Темирезова Рустама Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, подтверждение удостоверением № МРЭО ГИБДД МВД г. Невинномысск Главного управления МВД РФ по Ставропольскому краю от 11.01.2018г. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова