Решение по делу № 2-1932/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1932/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003249-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                           г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Маринченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Маринченко И.А. о взыскании задолженности по договору ... за период с 25.05.2018 по 29.10.2018 в размере: сумма основного долга – 18 000 руб., сумма процентов – 35 496 руб., всего сумма основного долга и процентов 53 496 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 804,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что +++ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 18 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Экофинанс» предоставляет кредит (займ), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. По условиям договора указанная сделка заключается путем акцепта заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

29.10.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии ... уступило право указанного требования истцу.

В установленный срок сумма долга истцу ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маринченко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между ООО МФК «Экофинанс» и Маринченко И.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №... на сумму – 18 000 руб. на срок – 30 дней (с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора 23.06.2018) с уплатой процентов – 620,500% годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора займа).

Уплата суммы займа и процентов и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно в размере 27 180 руб. (п.6 индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% от суммы выданного займа.

Из текста индивидуальных условий договора займа следует, что ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского займа, указанный договор подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием цифрового кода подтверждения ....

ООО МФК «Экофинанс» свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства в размере 18 000 руб., что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора займа полученная сумма ответчиком в срок возвращена не была.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия договора займа нарушены заемщиком.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

+++ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, сведения о которых указаны в Реестре должников (п.1.1).

В соответствии с выпиской из перечня должников и их договоров к названному ранее договору права требования в отношении долга ответчика в размере 27 180 руб. перешли ООО «АРС ФИНАНС».

01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договорам займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права приобретены цедентом на основании договоров цессии (п.1.1).

В соответствии с выпиской из перечня должников и их договоров к названному ранее договору права требования в отношении долга ответчика в размере 53 496 руб. перешли истцу.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО «СФО Титан».

Судебным приказом мирового судьи от 15 марта 2019 года по делу
№2-378/2019 с Маринченко И.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа ... от 24.05.2018, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс», за период с 25.05.2018 по 18.09.2018 – сумма основного долга в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом – 35 496 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 902,44 руб. Всего взыскано 54 398,44 руб.

Определением мирового судьи от 29 марта 2024 года указанный судебный приказ отменен.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах сумма займа в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 25.05.2018 по 29.10.2018 в размере 35 496 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Законом о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора займа, с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч.3 ст.17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч.11 ст.6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что между сторонами +++ между ООО МФК «Экофинанс» и Маринченко И.А. заключен договор потребительского кредита (займа) ... на сумму – 18 000 руб. на срок – 30 дней под 620,500% годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней (включительно) на сумму до 30 тыс. руб. включительно. Процентная ставка составляет 820,08 % годовых. Размер процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков 35 496 руб. в счет процентов также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 804,88 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) удовлетворить.

Взыскать с Маринченко И.А. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа ... за период с 25 мая 2018 года по 29 октября 2018 года в сумме: основной долг – 18 000 рублей, сумма процентов – 35 496 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 88 копеек, всего 55 300 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

        Судья                            К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.