Решение по делу № 2-60/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское                              22 февраля 2018 года

    Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажиной Татьяны Алексеевны к Дронову Эдуарду Федоровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

установила:

Бажина Т.А. обратилась в суд с иском к Дронову Э.Ф., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в котором просит взыскать с ответчика расходы на лекарственные препараты, средства реабилитации, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования истец мотивировала тем, что 26.06.2017 года она воспользовалась услугами такси и ехала из <адрес> в <адрес> на автобусе «Mersedes-Benz 223602» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На 293 км. автодороги Тюмень –Омск в Ишимском районе Тюменской области машина, в которой она ехала, попала в дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя Дронова Э.Ф., который управлял автомобилем «Hyundai Mighty» с государственным регистрационным знаком №. В данном ДТП ей был причинен средний вред здоровью. Она понесла расходы на лекарственные препараты в размере 13322,90 руб. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумме 300000, 00 руб. Кроме того, просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 568,36 руб.

Истец Бажина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что со стороны ответчика не было предпринято никаких мер к заглаживанию вины. <данные изъяты> Она до сих пор не восстановилась от полученных травм и проходит амбулаторное лечение.

Ответчик Дронов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дронов Э.Ф. 26.06.2017 года около 02 часов 40 минут, управляя автомобилем «Hyundai Mighty» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 293 км. автодороги Тюмень-Омск в Ишимском районе Тюменской области в направлении г.Омска, проявил преступную небрежность при приближении к перекрестку с автодорогой Ишим-Лозовое Ишимского района, в нарушение пунктов 10.1 и 13.12 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности совершаемого маневра, включив левый указатель поворота и. совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу автобусу «Mersedes-Benz 223602» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, со стороны г.Омск в направлении г. Тюмень, в результате чего допустил столкновение с указанным автобусом. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда, протоколом допроса обвиняемого Дронова Э.Ф., протоколом допроса свидетеля Бажиной Т.А., справкой о ДТП. Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 07.11.2017 Дронов Э.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ( л.д.12-14,51-54,95-97)

Согласно заключению эксперта № от 16.08.2017 года у Бажиной Т.А. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Установленные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. (л.д.16-17)

Свидетель Свидетель №2 показала, что 26.06.2017 года она находилась в маршрутном такси «Ховановское» вместе с Бажиной Т.А., которое попало в аварию.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в июне 2017 года Бажина Т.А. поехала на маршрутном такси в г. Тюмень и такси попало в аварию. <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду показала, что когда Бажину Т.А. выписали из больницы она 3 месяца ставила ей уколы и снимала швы. <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду показал, что 26.06.2017 года супруга поехала в г.Тюмень на маршрутном такси. Около 3 часов ночи он узнал, что супруга попала в аварию, находилась в больнице г. Ишима. Когда супругу выписали из больницы она сама передвигаться не могла, везти ее нужно было только в лежачем состоянии, сидеть ей было запрещено. До сих пор супруга физически не может что-то делать, у нее начинаются боли. Они и сейчас ездят в больницу на процедуры. Супруга сильно испугалась, когда ехали из больницы она ревела всю дорогу.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела Бажина Т.А. находилась на лечении в ГБУЗ ТО ОБ № 4 г. Ишима Тюменской области в период с 26.06.2017 года по 07.07.2017 года, что подтверждается выписным эпикризом. (л.д. 21)

Из представленной медицинской документации усматривается, что истец Бажина Т.А. в связи с полученной в результате ДТП травмой, находится на лечении в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г.Ишим) с 08.07.2017 года по настоящее время. (л.д.22,80-93)

Истец просит взыскать расходы на приобретение лекарственных средств и средства реабилитации на сумму 13 322,90 руб., в подтверждение представила чеки и расчет. (л.д.18,19,20,77,78,79)

Судом установлено, что наименование лекарственных средств на сумму 10 406,90 руб. совпадает с назначениями, имеющимися в представленной документации, являлись жизненно необходимыми и связанными с лечением полученных истцом травм. (л.д. 18,19,21,22,76,79,80-93)

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов на средство реабилитации – корсет ортопедический стоимостью 2 916 руб. (л.д. 21,78).

Судом установлено, что корсет был необходим истцу для фиксации позвоночника (л.д. 21.)

Судом установлено, что истцом представлены чеки на приобретение лекарственных препаратов, включая средство реабилитации, на сумму 15 847,11 руб.

Учитывая изложенное, суд не может выйти за рамки исковых требований истца и считает, что требования о взыскании расходов на лекарственные препараты и средства реабилитации подлежат удовлетворению согласно заявленным требованиям, размер расходов суд определяет в сумме 13 322,90руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., поскольку в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она до сих пор нуждается в медицинской помощи,

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Судом установлено, нарушение Дроновым Э.Ф. ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением истцу вреда здоровью средней тяжести. При этом суд принимает во внимание, что Бажина Т.А. состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> Бажиной Т.А. категорически противопоказано получение каких-либо травм. Из представленной медицинской документации усматривается, что лечение истца было осложнено данным заболеванием, при назначении лечения врачам постоянно необходима консультация врача <данные изъяты>

Суд считает, что степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием, является значительной. Бажина Т.А. до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. В связи с полученными травмами Бажина Т.А. на протяжении длительного времени была ограничена в движении. Истец длительное время не могла ходить, жить полноценной жизнью, выполнять домашнюю работу. Кроме того, состояние здоровья истца усугубляется наличием тяжелого заболевания. Бажина Т.А. очень сильно испугалась за свою жизнь, не могла спать, плакала, до настоящего времени боится передвигаться на автомобилях.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Взыскиваемая с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, составит 300 рублей за требования неимущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Поскольку истец за требования имущественного характера, подлежащего оценке при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 568, 36 руб., то данные расходы следует взыскать Дронова Э.Ф. в пользу Бажиной Т.А.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования Бажиной Татьяны Алексеевны к Дронову Эдуарду Федоровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

    Взыскать с Дронова Эдуарда Федоровича в пользу Бажиной Татьяны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек; расходы на лекарственные препараты и средства реабилитации в размере 13322 (тринадцати тысяч трехсот двадцати двух) рублей 90 копеек; возврат государственной пошлины в размере 568 рублей (пятисот шестидесяти восьми) рублей 36 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Дронова Эдуарда Федоровича в доход бюджета Абатского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий