Решение по делу № 2-838/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-838/2024

УИД 76RS0023-01-2023-001940-02 Изготовлено 6 сентября 2024 года

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 августа 2024 года

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Варламовой Инге Ярославовне, Федотову Ивану Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Варламовой Инге Ярославовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В исковом заявлении указал, что между Федотовым Иваном Сергеевичем и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося под управлением Варламовой Инги Ярославовны и принадлежащего Федотову И.С., в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Варламова И.Я., которая при перестроении не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством, движущимся по соседнему ряду в попутном направлении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована АО «СОГАЗ», при этом Варламова И.Я. не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79 787,29 руб., в связи с чем истцом была осуществлена выплата по платежному требованию в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в указанной сумме.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 79787,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2593,62 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Федотов Иван Сергеевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Варламова И.Я., Федотов И.С., третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, о чем имеется согласие истца, указанное в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося под управлением Варламовой Инги Ярославовны и принадлежащего Федотову И.С., в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Варламова И.Я., при перестроении не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего совершила столкновение с движущимся по соседнему ряду автомобилем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинив последнему механические повреждения.

Таким образом, Варламова И.Я. нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в силу которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Варламова И.Я. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По факту наступления страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения по указанному страховому полису в пользу страхователя ФИО1 в размере 78787,29 руб. (л.д.15 (оборот)).

В последующем на основании выставленного ООО СК «Сбербанк Страхование» платежного требования № dНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «СОГАЗ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществило выплату в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 79787.29 руб. (л.д.15).

Судом также установлено, что между Федотовым Иваном Сергеевичем и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан страховой полис ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п.3 полиса, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только Федотов И.С.

Таким образом, доводы истца о том, что на момент ДТП водитель автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Варламова И.Я. не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного нашли свое подтверждение.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого такое лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного ущерб в размере 79787,29 руб., причиненный в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, коим является ответчик Варламова И.Я.

Расходы истца на осуществление выплаты в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подтверждаются документально, размер осуществленной выплаты ответчиком аргументированно не оспорен, подтвержден калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства суд не усматривает, поскольку п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено право регресса страховщика к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Варламовой Инге Ярославовне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Федотову Ивану Сергеевичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Варламовой Инги Ярославовны в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 79787,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2593,62 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Любимова