Решение по делу № 2-4523/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4523/17           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                                                                  г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Монино к Волковой ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Волковой О.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании требований указано, что администрация г.п. Монино является собственником помещений - квартира №№ (общей площадью 901 кв.м.), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

10.07.2017 года истец узнал от УК ООО «ВЕГА», которая в настоящее время осуществляет управление в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, что в период с 16.04.2017г. по 27.04.2017г. в указанном многоквартирном жилом доме состоялось собрание по выбору управляющей организации ООО «Виктория». Однако никаких уведомлений о том, что в многоквартирном доме будет проходить общее собрание собственников истцу не поступало. До настоящего времени истец не получал от ответчика уведомлений об итогах проведенного общего собрания и принятых на нем решений.

Просит признать недействительным решение - протокол от 28.04.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Стадник А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Волкова О.С. не явилась, надлежаще извещена по последнему известному месту жительства судебной телеграммой.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Виктория» Симакина Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо Чипурнова М.И. не явилась, извещена.

Выслушав представителей истца, третьего лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Министра обороны РФ от 06.09.2011 №1573 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г.п. Монино Щелковского муниципального района Московской области», акта приема-передачи здания (сооружения) №52 от 16.09.2011г., постановления главы г.п. Монино от 30.03.2012 №53-п Администрация г.п. Монино является собственником помещений - квартира № (общей площадью 901 кв.м.), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано, в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ (ст.44-46 ЖК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что, протоколом от 28 апреля 2017года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, оформлены следующие решения собственников: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счётной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор новой управляющей организации (ООО «Виктория»), утверждение проекта договора управления многоквартирным домом, определение места хранения документов собрания.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду обоснованных доказательств правомерности процедуры подготовки и организации общего собрания собственников многоквартирного дома, предусмотренных ст.ст.44-46 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме.

В нарушение п.п. 1 и 3 п.1 статьи 181.4 ГК РФ, суду не представлены доказательства надлежащего извещения истца о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, что повлекло существенное нарушение порядка созыва собрания (не уведомлен собственник муниципального жилья), а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (приоритет частных собственников перед собственником муниципальным).

В нарушение ч. 3 ст.48 ЖК РФ, ответчиком не представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме (содержаться сведения только суммарные сведения о собственниках, принявших участие в голосовании), с указанием номера помещения, его общей площади, доли собственника в управлении общим имуществом многоквартирного дома, что не позволяет достоверно сделать вывод о правомерности результатов голосования в целом по многоквартирному дому.

Кроме того, ответчиком не представлены сведения о документах, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме, что противоречит пункту 2 ч.5.1. ст.48 ЖК РФ, согласно которому при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Ответчиком, также не представлены доказательства направления оспариваемого Протокола общего собрания собственников от 28.04.2017 в управляющую организацию, что предусмотрено частью 1 ст.45 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчиком при проведении собрания были нарушены требования, указанные в ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Поскольку собственниками в повестке дня не формулировался вопрос об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией - ООО «ВЕГА» при одновременном голосовании в оспариваемом решении о заключении собственниками помещений договора управления с другой управляющей организацией (п.5 и 6 повестки дня собрания собственников помещений в многоквартирном доме) были нарушены также положения ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Администрации г.п. Монино подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения Монино - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом от 28 апреля 2017 года - недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     О.Д. Колесникова