Решение по делу № 7У-13187/2023 [77-5695/2023] от 15.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           №77-5695/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                     19 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

осужденного Жиряева Е.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Жиряева Е.А. – адвоката Болдыревой Н.В., представившей удостоверение №2156 от 22 декабря 2010 года и ордер №64-01-2023-01006221 от 30 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жиряева Евгения Александровича на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 3 апреля 2023 года.

По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года

Жиряев Евгений Александрович, родившийся 4 октября 1995 года в с.Ананье Княгининского района Нижегородской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия основного наказания Жиряеву Е.А. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 3 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений, выслушав выступление осужденного Жиряева Е.А. и его защитника – адвоката Болдыревой Н.В., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Жиряев Е.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 28 мая 2022 года на территории Арзамасского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жиряев Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями по основаниям назначения чрезмерно сурового наказания. Приводя положительно характеризующие его личность сведения, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что они судом не учтены в полной мере, при этом, по мнению автора жалобы, являлись основанием для признания их исключительными и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что назначение наказание в виде лишения свободы негативно сказывается на условиях жизни его семьи. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мохров А.Г., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Жиряева Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Действия Жиряева Е.А. правильно квалифицированы судом по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Жиряеву Е.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, которому в результате ДТП был причинен вред, состояние здоровья отца его супруги, являющегося инвалидом, которому он оказывает посильную бытовую помощь, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также положительных характеристик.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Представленные осужденным данные о состоянии здоровья его тестя, получаемых его супругой доходах, порядке зачисления его сына в детское дошкольное учреждение, сами по себе не являются основанием для изменения судебных решений и смягчении наказания. Приводимые осужденным Жиряевым Е.А. доводы в обосновании необходимости смягчения назначенного наказания были известны суду, признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Что касается доводов жалобы осужденного о состояния его здоровья, то по смыслу закона данное обстоятельство не может являться поводом для пересмотра приговора суда в кассационном порядке, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ вопрос об изменении приговора в связи с болезнью осужденного разрешается соответствующим судом в порядке его исполнения и при наличии данных, подтвержденных соответствующим заключением врачей-специалистов. Кроме того, данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Жиряев Е.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в условиях колонии-поселения, не предоставлено.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Мохрову А.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб потерпевшего, осужденного и его защитника получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 3 апреля 2023 года в отношении Жиряева Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья