Решение по делу № 2-78/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-2471/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 10 января 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца Моисеевой Татьяны Александровны,

представителя истца Гудовской Марины Ивановны, действующей на основании удостоверения №354 от 19.08.2005 и ордера №2 от 10.01.2018,

ответчицы Бикеевой Валентины Васильевны,

представителя ответчицы Карпуниной Ольги Ивановны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.2017 сроком на десять лет,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

третьих лиц Моисеевой Натальи Александровны, Кудрявцева Олега Викторовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Татьяны Александровны к Бикеевой Валентине Васильевне об установлении факта реестровой ошибки и установлении границы земельных участков,

установил:

Моисеева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Бикеевой В.В.

В обоснование требований указано, что истице на праве собственности принадлежат <адрес> и доля в праве на земельный участок площадью 1101 кв.м. с кадастровым номером <...> Ответчице Бикеевой В.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью <пл.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с уточнением местоположения границ земельного участка истицей 15.11.2017 изготовлен межевой план. В результате проведения кадастровых работ установлено несоответствие фактической границы между земельными участками истицы и ответчицы сведениям об этой границе по данным единого государственного кадастра недвижимости. Указано, что данное несоответствие образовалось в результате ошибки кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы в отношении земельного участка ответчицы. При этом спорная граница фактически сложилась, существует на местности более 15 лет, изменения ее местоположения не было. Считает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка. Между тем, ответчица отказалась во внесудебном порядке внести необходимые изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек спорной смежной границы земельных участков.

По данным основаниям истица просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведениях о координатах характерных точек границ, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Моисеевой Т.А.; установить границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Моисеевой Т.А., и земельным участком площадью <пл.> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бикеевой В.В., по фактическому землепользованию по следующим координатам: <...>

В судебном заседании истица Моисеева Т.А. и ее представитель пояснили, что Моисеева Т.А. доверенности на представление интересов всего многоквартирного дома не имеет; председателем общего собрания либо товарищества собственников жилья многоквартирного дома не избиралась. Просили оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчицы Карпунина О.И. возражала против оставления настоящего дела без рассмотрения, ссылаясь на то, что настоящий спор во внесудебном порядке не удалось урегулировать.

В судебное заседание ответчица Бикеева В.В., представитель ответчика ООО «Аргус», третьи лица Моисеева Н.А., Кудрявцев О.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительной причины неявки не представлено, сведений о причине неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кадастровой выписке от 23.11.2017 о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, данный дом является многоквартирным.

Согласно кадастровой выписке от 23.11.2017 о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>, данный земельный участок имеет разрешенное использование «для размещения одноэтажного многоквартирного дома».

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пунктах 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, разрешаются по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, сведений о наделении Моисеевой Т.А. как представителя собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, полномочиями на обращение в суд с настоящим иском суду не представлено.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление Моисеевой Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Одновременно разъясняется, что оставление настоящего иска без рассмотрения не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, либо их представителю самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Моисеевой Татьяны Александровны к Бикеевой Валентине Васильевне об установлении факта реестровой ошибки и установлении границы земельных участков оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова