Решение от 17.01.2017 по делу № 2-1301/2017 от 09.12.2016

К делу № 2-1301/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «17» января 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дорогань М.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, расторжении кредитного договора,

Установил:

Дорогань М.С. обратилась в суд с иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит суд признать недействительным договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» комиссию за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расторгнуть кредитный договор. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. При заключении договора банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой - участие в добровольном страховании жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей была включена в сумму кредита и перечислена с его счета на счет страховой компании. Истец считает, что банк без согласия заемщика оказал услугу подключения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, при этом не довел до заемщика полную и достоверную информацию об оказываемой услуге. Удержанная комиссия за подключение к программе страхования до сведения заемщика не доводилась, с заемщиком не согласовывалась. Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях. Данное требование кредитного договора нарушает его права как потребителя, является умышленным навязыванием заемщику услуг, существенно ограничивает право истца на выбор страховой компании, возлагает на него бремя несения дополнительных расходов. Истец в период действия кредитного договора, своевременно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако в связи с существенными изменениями обстоятельств, он допустил просрочку ежемесячных платежей. В виду возникшего тяжелого материального положения, истец допустил просрочки по внесению ежемесячных платежей и не имеет возможности вносить платежи по договору. Он обращался в банк за реструктуризацией долга, однако ему было отказано. Он обратился в банк за расторжением договора, однако его просьба была проигнорирована банком. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Дорогань М.С. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Дорогань М.С. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дорогань М.С. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого был заключен кредитный договор № в форме анкеты-заявления. На основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ подключен пакет банковских услуг «Универсальный».

Перед заключением кредитного договора в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от потенциального заемщика было принято заявление о предоставлении кредита. В данном заявлении было выражено согласие истца на приобретение дополнительных услуг, указан перечень услуг, входящих в пакет услуг «Универсальный», его стоимость в рублях, а также истец был проинформирован о возможности получения каждой из указанных услуг в отдельности.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 99 рублей + 3 % в год от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей и взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору.

Клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка. Договор страхования с истцом не заключался, он лишь стал застрахованным по договору коллективного страхования на основании заявления на присоединение к программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой премии осуществляется банком, с заемщиков плата за присоединение к программе не взимается. При этом независимо от вступления в программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. Так, сумма уплаченная истцом в момент оформления пакета «Универсальный» страховой премией не является.

Отсутствие в кредитном договоре суммы страховой премии не нарушает прав потребителя, поскольку банк услуги страхования не оказывает. При этом независимо от вступления в программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором.

Истец был вправе отказаться от присоединения к программе страхования. До сведения потребителя был доведен размер страховой премии, уплачиваемой банком. Также истцу была вручена памятка застрахованного лица. Объем информации, доводимой до истца, регламентируется условиями договора страхования и отражается в памятке застрахованного лица и заявлении на присоединение к программе страхования.

В заявлении на присоединение к программе добровольного страхования заемщик подтверждает: «Я подтверждаю, что страховщик выбран мною добровольно, и что я уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования.».

Присоединение к программе коллективного добровольного страхования не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения, что подтверждается заявлением на присоединение к программе добровольного страхования: «Я уведомлен, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной договора потребительского кредита.».

Ранее Дорогань М.С. уже обращалась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании стоимости подключения пакета «Универсальный», процентов, компенсации морального вреда. По данному иску ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, требования истца удовлетворены частично, с банка взыскана плата за пакет услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337,10 рублей, неустойка за несоблюдение требования потребителя в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 87 941,35 рублей. Решение никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд дал правовую оценку исковым требованиям Дорогань М.С. в данной части, иск удовлетворил, вернул сумму за пакет банковских услуг «Универсальный» с учетом фактического пользования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имеется исполненное решение Ленинского районного суда от 28.02.2016 года, считаем, что истица вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своими правами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прошу производство в части требования о признании недействительным и взыскании суммы страховых платежей отказать, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Касательно требований о расторжении кредитного договора, то суд полагает данное требование на подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик не против досрочно прекратить действие кредитного договора, заключенного с истцом при условии полного исполнения Дорогань М.С. обязательств по кредитному договору. Для установления остатка задолженности по кредиту истец должен обратиться в день досрочного погашения в отделение банка.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, что бы какое - либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора требуется наличие одновременно четырех условий.

Стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств имеет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме, - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступления этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых стороны исходили при заключении договора. При заключении кредитного соглашения истец должен был предвидеть возможность такого ухудшения, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны. Тем более она должна была это предвидеть, когда получала одновременно несколько кредитов.

Кроме того, 06.09.2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено заочное решение по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дорогань М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору. Однако, досрочное взыскание по кредитному договору не влечет его расторжение.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –