Решение по делу № 2-7202/2014 от 22.08.2014

Дело №2-7202/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Осиповой Т.Н.,

при участии представителя истца по доверенности Шагаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Козлова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее ООО РГС) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушил п.п. 9.10, 8.12 Правил дорожного движения (далее ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности Козловой С.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО РГС. Данное ДТП было признано страховым случаем, Козловой С.А. ответчиком выплачено <данные изъяты>. Однако выплаченных денежных средств для восстановительного ремонта автомобиля не хватило. В связи с этим Козлова С.А. обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения повторной оценки стоимости ремонтных работ. Согласно отчету эксперта № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а суммарная утрата товарного состояния автомобиля <данные изъяты>. Следовательно, разница между выплаченной суммой причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ООО РГС составляет <данные изъяты>. Также истцу причинен моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Козлова С.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шагаровой А.О.

Представитель истца по доверенности Шагарова А.О. отказалась от исковых требований к ООО РГС в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО РГС, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Представитель по доверенности Алексеева Н.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО РГС иск не признает. Выплата страхового возмещения по заявленному истцом случаю в размере <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ, ООО РГС выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Поскольку удовлетворены требования истца в добровольном порядке, требование о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» является незаконным и необоснованным; нарушение имущественных прав не тождественно причинению нравственных и физических страдаций; компенсация морального вреда направлена на защиту имущественных прав истца, поэтому взысканию с ответчика не подлежит; заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены до <данные изъяты>.

Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя отзыв ответчика не содержит, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал Отделения ГИБДД <данные изъяты>, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу Козловой С.А. причинен ущерб в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением ФИО

Из материала по факту указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его виновником является водитель ФИО

Спор заявлен ввиду неполной выплаты истцу страхового возмещения ответчиком по указанному страховому случаю.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, в том числе до обращения с иском в суд <данные изъяты>, после обращения истца в суд с настоящим иском <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, в связи с чем Козлова С.А. отказалась от исковых требований в этой части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Козловой С.А. к ООО РГС о возмещении ущерба в части требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> производством прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона в редакции на дату ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии с п. 9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 ГК РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе положения ст. 15 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате установленного судом нарушения его как потребителя права на оказание услуги по страхованию своевременно и в полном объеме в доказывании не нуждается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем его денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

\ Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с неполной и несвоевременной страховой выплатой, ее личности, конкретных установленных по делу обстоятельств, выплаты недоплаченной части страховой суммы до вынесения судом решения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой срстоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются заключенным между ней и ООО <данные изъяты> договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом характера спора, объема и характера оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения дела и участия представителя лишь в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 37-38) подлежат взысканию в полном объеме, суд признает данные расходы необходимыми.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Козловой С.А. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                          Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.