Решение по делу № 2-89/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-89/2021

УИД 34RS0003-01-2020-003358-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 февраля 2021 года                                                                      г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.

с участием прокурора Качановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняков А.Н. к ЗЕС о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Железняков А.Н. обратился в суд с иском к ЗЕС о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный номер Р753СХ34 под управлением Железняков А.Н. и автомобиля марки BMW 320i государственный номер Е938НМ 134 под управлением ЗЕС В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2112 г/н № Железняков А.Н. получил телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей правого коленного сустава. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является владелец автомобиля марки BMW 320i государственный номер Е938НМ 134 ЗЕС Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика в ДТП не застрахована. В период с <ДАТА> по <ДАТА> истец находился на лечении в ГУЗ ДБ № <адрес> и получал пособие по временной нетрудоспособности. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № от <ДАТА>, истец нуждается в легком физическом труде в период с <ДАТА> по <ДАТА>. С <ДАТА> по <ДАТА> истцу выдан листок нетрудоспособности ГУЗ Клиническая больница №. В указанные периоды истец утратил нетрудоспособность на 100 %. Согласно справки 2-НДФЛ сумма заработка составляет за 11 месяцев 500 874 рубля 48 копеек, с учетом требований п.п.2,3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок составляет 45 534 рубля 04 копейки. Согласно расчету, утраченный заработок за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 34 909 рублей 43 копейки, с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 12 142 рубля 41 копейка.

Просит взыскать с ЗЕС в пользу Железняков А.Н. сумму утраченного заработка за период с <ДАТА> в размере 34 909 рублей 43 копейки, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 142 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ЗЕС <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Железняков А.Н. , <ДАТА> года рождения сумму утраченного заработка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 34 740 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

        Истец Железняков А.Н. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

        Представитель истца Просвиров А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗЕС в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАВ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка отказать, сумму компенсации морального вреда снизить до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Порядок определения размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен ст. 1086 ГК РФ.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> №, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом, учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по основному месту работы, так и по совместительству, за исключением выплат единовременного характера.

Утраченный заработок подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст. 12 - 15 Федерального закона от <ДАТА> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как следует из материалов дела, <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный номер Р753СХ34 под управлением Железняков А.Н. и автомобиля марки BMW 320i государственный номер Е938НМ 134 под управлением ЗЕС

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является владелец автомобиля марки BMW 320i государственный номер Е938НМ 134 ЗЕС

Гражданская ответственность ответчика ЗЕС не застрахована.

С <ДАТА> по <ДАТА> истец находился на лечении в ГУЗ «Детская больница №», что подтверждается листком нетрудоспособности, справкой МУП ДСЭР от <ДАТА>.

Согласно ответа на запрос, поступившего из ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС РФ, сведений об обращении Железняков А.Н. за выплатой ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности, а также о назначении и выплате ему этого пособия по состоянию на <ДАТА> в базе данных отделения Фонда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в возникновении которого был признан ЗЕС, Железняков А.Н. получил травмы, которые привели к утрате им трудоспособности на период с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно, на ответчике лежит обязанность возместить истцу утраченный заработок.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика, суд, руководствуясь ст. 1085 ГК РФ, приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение вреда в виде утраченного заработка, который подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нетрудоспособности истца в период с <ДАТА> по <ДАТА>, истец имеет право на взыскание с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

Из представленных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, Железняков А.Н. имел постоянный заработок за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, в связи с этим размер среднемесячного заработка составит 45 313 рублей 54 копейки (543 762 рубля 48 копеек / 12).

В период с <ДАТА> по <ДАТА> истец находился на листке нетрудоспособности, в связи с этим размер утраченного заработка составляет 34 740 рублей 38 копеек (45 313 рублей 54 копейки/ 30 x 23 дня).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, Железняков А.Н. за период с <ДАТА> по <ДАТА> выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 31 609 рублей 59 копеек за 23 дня нетрудоспособности.

С учетом ранее выплаченного больничного листа, МУП ДСЭР <адрес> истцу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 31 609 рублей 59 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 3 130 рублей 79 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, длительность нахождения истца на лечении, а также требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Железняков А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000    рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценивая представленные доказательства о понесенных представителем Просвиров А.Ю. расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Железняков А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железняков А.Н. к ЗЕС о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗЕС, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Железняков А.Н. , <ДАТА> года рождения сумму утраченного заработка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 3 130 рублей 79 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Железняков А.Н. к ЗЕС о взыскании суммы утраченного заработка – отказать.

Взыскать с ЗЕС государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                              В.Ю. Трусова