Решение по делу № 33-11067/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1360/2019 ( 33-11067)

Судья Шалагинова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Мехоношиной Д.В., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Алехиной Татьяны Геннадьевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алехиной Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гран», жилищно-строительному кооперативу «Синица» о признании справки от 26.11.2018, выданной ЖСК «Синица» ООО «Гран» недействительной; аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записи о принадлежности на праве собственности ООО «Гран» квартиры № ** в доме №** по ул.**** г. Перми; признании за Алехиной Татьяной Геннадьевной права собственности на квартиру №** в доме №** по ул.**** г. Перми – оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Алехиной Т.Г., представителя истца Филиппенко В.А., представителя ответчика ООО «Гран» Крыловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехина Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» (далее - ООО «Гран»), жилищно-строительному кооперативу «Синица» (далее - ЖСК «Синица») о признании недействительной справки от 26.11.2018, выданной ЖСК «Синица» ООО «Гран» о выплате паевого взноса в размере 1740600 руб. за квартиру №** в доме №** по ул. **** г. Перми; аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записи о принадлежности на праве собственности ООО «Гран» квартиры № ** в доме №** по ул.**** г. Перми; признании за Алехиной Т.Г. права собственности на квартиру №** в доме №** по ул. **** г.Перми. Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 она заключила с членом ЖСК «Синица» - ООО «ЖБК ***» договор купли-продажи пая №**, по условиям которого ООО «ЖБК ***» обязался передать истцу, а истец оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Синица» стоимостью 1509000 руб., соответствующий стоимости квартиры со следующими характеристиками: номер жилого помещения – **, общая площадь квартиры 38,68 кв.м., тип квартиры – 1-комнатная квартиры, в жилом доме по адресу: ****. Согласно условий договора купли-продажи пая **, пай принадлежит продавцу на основании договора паенакопления ** от 30.09.2014; договора купли-продажи пая ** от 01.10.2017; договора купли-продажи пая ** от 22.08.2018. В соответствии с п. 5. договора купли-продажи пая №** пай никому другому не отчужден, свободен от прав и претензий третьих лиц, в споре и под арестом не находится. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи пая №** истец обратилась в ЖСК «Синица» с заявлением о приемы ее в члены ЖСК и внесла вступительный взнос в размере 6000 руб., после чего истцу зарегистрировали договор купли-продажи пая и внесли в реестр пайщиков ЖСК. Далее истец перевела денежные средства в размере 1509000 руб. со своего счета на счет продавца пая – ООО «ЖБК ***». В соответствии с п. 10 договора купли-продажи пая №**, по договору паенакопления **, ЖСК обязуется после ввода объекта в эксплуатацию передать жилое помещение в пользование владельца пая – Алехиной Т.Г. и выдать ей справку о полной выплате паевого взноса для регистрации права собственности на жилое помещение. Свои обязательства перед ООО «ЖБК ***» истец выполнила в полном объеме. 15.05.2018 ООО «ЖБК ***» выдал истцу справку о том, что истец выплатила обязательства по договору купли-продажи пая №** от 14.05.2018. Данная справка была предоставлена в ЖСК «Синица», копия которой находится у председателя ЖСК «Синица» - С. 22.11.2018 администрацией г. Перми выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: ****. Истец неоднократно обращалась к председателю правления ЖСК «Синица» за подписанием акта приема-передачи квартиры, на что получила ответ о наличии кадастровой ошибки в отношении спорной квартиры. Получив самостоятельно выписку, истец обнаружила, что собственником квартиры № ** в доме по ул. **** г. Перми с 19.12.2018 является ООО «Гран» на основании справки о полной выплате паевого взноса за квартиру № ** в доме по ул. **** г. Перми от 26.11.2018. Истец полагает, что справка №831 от 26.11.2018, выданная ЖСК «Синица» о выплате ООО «Гран» по договору паенакопления №** от 30.09.2014 за квартиру №** в доме №** по ул. **** г. Перми является недействительной, поскольку ООО «Гран» по договору купли-продажи пая №** от 01.10.2017 продал данный пай члену ЖСК «Синица» ООО «ЖБК ***», который в свою очередь продал пай истцу. ООО «Гран» не имеет прав на указанный пай, соответственно запись в едином государственном реестре недвижимости подлежит аннулированию, а за истцом надлежит признать право собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе истец Алехина Т.Г., указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которым, по мнению истца, судом не дана должная правовая оценка. Со ссылкой на положения ст. 153, 160, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает доказанным факт заключения договора купли-продажи пая между ООО «Гран» и ООО «Инвестиционно-проектная компания», следовательно у ответчика прекращено право собственности на пай в виде спорной квартиры, а потому у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

ООО «Гран» в лице представителя в письменных возражениях указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алехина Т.Г. и ее представитель Филиппенко В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ООО «Грант» Крылова О.В., поддержав письменные возражения, указала на отсутствие правовых оснований для отмены решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 между ООО «***» (застройщик) и ЖСК «Синица» (инвестор) заключен договор инвестирования №**, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется силами третьих лиц построить 9-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительству адресу: ****, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору объект инвестирования – квартиры общей площадью 1247,63 кв.м. в количестве и с характеристиками, указанными в приложении №1, а инвестор обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять у застройщика квартиры в порядке, установленном настоящим договором и законодательством РФ.

30.09.2014 между ЖСК «Синица» и ООО «Гран» заключен договор паенакопления №398-2014, согласно п. 2.1. которого в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства объекта: «Комплекс жилых домов по ул. ****, жилой дом поз. 10 5 этап строительства)», расположенного по адресу: **** (строительный адрес: ул. ****) и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) со следующими проектным техническими характеристиками: номер квартиры № **, тип квартиры – 1-комнатная, этаж 3, общая площадь квартиры – 38,68 кв.м., размер паевого взноса – 1740600 руб.

22.11.2018 департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59RU90303000-209-2014 комплекса жилых домов по ул.****, расположенного по адресу: **** (строительный адрес ****).

26.11.2018 ООО «ГРАН» выдана справка №831 о том, что ООО «ГРАН» является членом ЖСК «Синица» с 25.03.2014 и занимает квартиру общей площадью 37,1 кв.м., по адресу ****. Стоимость квартиры 1740600 руб. Паевой взнос составляет 1740600 руб. Паевой взнос выплачен полностью в размере 1740600 руб. за квартиру по адресу: ****.

26.11.2018 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно п. 1 которого застройщик ООО «КД-Девелопмент» передает, а инвестор ЖСК «Синица» принимает квартиру №16 общей площадью 38,68 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: ****. Согласно выписке из ЕГРН, 19.12.2018 зарегистрировано право собственности на квартиру №** общей площадью 37,1 кв.м, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: **** за ООО «Гран».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, правильно применил нормы материального права ( ст.ст. 8,11,12, 167, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации). Суд пришел к верному выводу, что оснований для признания недействительной справки о выплате пая по основаниям, установленным ст. 167 ГК РФ не имеется, поскольку выдача данной справки не является сделкой и не влечет правовых последствий в виде признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорную квартиру.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру, истец указала на наличие договора купли-продажи пая ** с ООО «ЖБК ***» от 14.05.2018 года, из которого следует, что пай принадлежит продавцу на основании договора паенакопления №** от 30.09.2014; договора купли-продажи пая №** от 01.10.2017; договора купли-продажи пая №** от 22.02.2018. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение положений ст.ст. 55, 56, 71 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств объективно подтверждающих наличие у ООО «ЖБК ***» права на отчуждение пая. Суд обоснованно принял во внимание то, что ответчик ООО «ГРАН» факт заключения каких либо договоров на отчуждение пая отрицал.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении в обоснование иска, а также озвученной в ходе судебного разбирательства, и которая нашла свое отражение и оценку в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехиной Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: