Решение по делу № 11-63/2013 от 09.04.2013

Дело 11-63/13 24 апреля 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО « Жилкомсервис № Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № 81, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга, от 28.02.2013 года о возмещении понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 81, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга, от 28.02.2013 г. заявление Яковлевой Г.М. о возмещении понесенных расходов удовлетворено частично, с ООО « Жилкомсервис № Красногвардейского района Санкт-Петербурга» взыскано 35000 руб.

С данным определением ответчик ООО « Жилкомсервис № Красногвардейского района Санкт-Петербурга» не согласно, о чем указал в своей частной жалобе, просит определение мирового судьи от 28.02.2013 г. отменить в части и назначить возмещение расходов в меньшем размере, поскольку считают требования Яковлевой Г.М. завышенными, не отвечают требованиям разумности предусмотренным ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Проведя экспертные исследования ( технические отчеты) оценки стоимости причиненного ущерба, Яковлева Г.М. воспользовалась своим правом на представление доказательств, поскольку необходимость осуществления затрат на проведение указанных экспертиз была обусловлена изменением правовой позиции ответчика ООО « Жилкомсервис № Красногвардейского района Санкт-Петербурга». Расходы заявителя в размере 5000 руб по договору № 10-12/2012 на проведение экспертно-диагностического обследования от 10.12.2012 г. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, признаются необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Между тем, расходы Яковлевой Г.М. в размере 5000 руб по договору № 16-07/2012 от 16.07.2012 года, на проведение экспертно-­диагностического обследования, суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил указанные требования.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика ООО « Жилкомсервис № Красногвардейского района Санкт-Петербурга» расходов на оплату услуг представителя Яковлевой Г.М. в размере 30000 руб, и определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учел объем работы представителя, сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, а также конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу Яковлевой Г.М. следует взыскать 30000 руб.

Суд апкелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы Яковлевой Г.М. на оплату услуг представителя составили 30000 руб, согласно договору поручения № 12-07-45/ФЛ на оказание юридической помощи от 10.07.2012 г., акта выполненных работ сдачи-приемки работ по договору поручения № 12-07-45/ФЛ от 16.01.2013 г. Расходы в указанном размере подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам № 117 от 10.07.2012 г., № 118 от 31.07.2012 г., № 204 от 17.12.2012 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о возмещении расходов на представителя, связанных с ведением дела в апелляционной инстанции, подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний и объема исследованных доказательств.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен и полагает, что взысканные судом с ответчика в пользу Яковлевой Г.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб не являются завышенными, соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, а также принципу разумности и справедливости.

Довод частной жалобы ответчика о подложности представленных доказательств, а именно акта выполненных работ сдачи-приемки работ по договору, является необоснованным, материалами дела не подтверждается. Оснований для снижения взысканной суммы на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 81, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга, от 28.02.2013 года о возмещении понесенных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО « Жилкомсервис № Красногвардейского района Санкт-Петербурга» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья