Решение по делу № 2-646/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-646/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000666-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль                           23 июля 2021 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации города Суздаля Владимирской области к Моркиной Ольге Георгиевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже их с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Моркиной О.Г. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, продаже их с публичных торгов, указав в обоснование иска следующее. Ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. 26.07.2019г. комиссией администрации г.Суздаля произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено ненадлежащее содержание жилого дома, которое выражено плохим состоянием фасада после пожара. Окна дома заколочены. Часть дома со стороны хозяйственного двора обгорела и имеет явные разрушения стен и крыши. Собственником не обеспечиваются меры по недопущению в разрушающийся дом посторонних лиц, в том числе, несовершеннолетних. Данные нарушения являются причиной дальнейшего разрушения заброшенного объекта и представляют угрозу жизни и здоровью населения. 18.09.2019г. в адрес собственника жилого помещения направлено предупреждение о необходимости устранения в 60-дневный срок выявленных нарушений. 14.07.2020г. комиссией администрации <...> произведен повторный осмотр жилого помещения; выявлено, что дом по-прежнему находится в ненадлежащем состоянии. 10.09.2020г. в адрес собственника направлено повторное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений. 14.10.2020г. комиссией администрации г.Суздаля произведен очередной осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что дом по-прежнему находится в ненадлежащем состоянии. Поскольку ответчик бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему имуществом, не содержит жилой дом в надлежащем состоянии, не использует его по прямому назначению, фактически в нем не проживает, не производит текущий и капитальный ремонт, что приводит к его разрушению, администрация города Суздаля на основании ст.293 ГК РФ, ч.4 ст.35 ЗК РФ просила суд прекратить право собственности Моркиной О.Г. на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>; продать указанное недвижимое имущество с публичных торгов с выплатой собственнику Моркиной О.Г. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца - администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации города Суздаля Сахаров С.В. просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом администрации города Суздаля от заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик Моркина О.Г. и её представитель - адвокат Макушева М.П., третье лицо Моркин А.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ администрации города Суздаля Владимирской области от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с этим на основании абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ администрации города Суздаля Владимирской области от иска к Моркиной Ольге Георгиевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и продаже их с публичных торгов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Суздаля Владимирской области к Моркиной Ольге Георгиевне о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, и продаже их с публичных торгов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Д.В.Фиткевич