Решение по делу № 2-803/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-803/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

с участием адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачёва А,В., Прибыловской Т,А,, Немеровского Ю,Л., Немеровской М.Н., Андреевой О.Ю Ильницкой И,В к Гущину В.Н. о прекращении права собственности на газопровод, признании права общей собственности на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора по настоящему делу является газопровод высокого, среднего, низкого давления, инвентарный №\Г, условный №, лит.Г; №, назначение: нежилое, инвентарный №\Г1 по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцы Сергачёв А.В., Прибыловская Т.А., Немеровский Ю,Л., Немеровская М.Н., Андреева О.Ю., Ильницкая И.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчику Гущину В.Н. о прекращении права собственности на газопровод, признании права общей долевой собственности на газопровод, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилых домов по адресу: <адрес>, г\п Яхрома, <адрес>, которые на момент их приобретения, были подключены к газоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ дома истцов отключены от газоснабжения.

Ответчик является, в том числе, собственником газопровода, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Между тем, данный газопровод предназначен для газоснабжения жилых домов, собственниками которых являются истцы, не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях газоснабжения домов и являются неотъемлемой их частью.

В связи с продажей указанных домов, право собственности Гущина В.Н. на спорный газопровод прекратилось.

В судебное заседание истцы Сергачёв А.В., Прибыловская Т.А., адвокат истцов ФИО по ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явились, исковые требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. 135 ГК РФ.

Ответчик Гущин В.Н. и представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Пояснили, что Гущин В.Н. является собственником имущества, в отношении которого возник спор. Разрешения на использование принадлежащего ему газопровода истцам ответчик не давал, никаких соглашений о порядке пользования газопроводом не заключалось.

Ранее ответчик являлся собственником жилых домов, которые принадлежат истцам в настоящее время, на момент продажи жилых домов и земельных участков указанные объекты являлись не газицифированными.

Не возражает против использования принадлежащего ему имущества за определённую плату, в настоящее время ответчик бремя содержания принадлежащего ему имущества, строительство которого осуществлялось за счет его личных денежных средств.

Третьи лица Посаженников В.С., Посаженникова Л.В., в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание явились, просят об удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по доверенностям <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Герчиков В.Р. в судебном заседании просит об удовлетворении иска.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Сергачёв А.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24).

Прибыловская Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-47).

Немеровский Ю.Л., Немеровская М.Н. являются сособственниками жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-66).

Андреева О.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-83).

Ильницкая И.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-108).

В судебном заседании ответчик Гущин В.Н. пояснил, что помимо договоров купли-продажи с истцами также заключались договоры оказания услуг по организации улучшения домов. В Приложениях № к договорам имеет место указание – газ, магистральный, что предполагает газоснабжение в качестве коммуникации.

Также установлено, что Гущин В.Н. является собственником газопровода высокого, среднего, низкого давления для газоснабжения <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. протяженность <данные изъяты> кв.м., инвентарный №\Г, условный №, лит.Г по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Также Гущин В.Н. является собственником №, назначение: нежилое, инвентарный №\Г1 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 121, 141).

Также судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что изначально ответчик Гущин В.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., раздел которого произведен на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113).

Образованные в результате раздела земельные участки с возведенными на них домами впоследствии проданы истцам по настоящему делу, а также третьим лицам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что спорный газопровод создан исключительно в целях газоснабжения домов, приобретенных истцами у продавца Гущина В.Н., является их неотъемлемой частью, с учетом положений ст. 135 ГК РФ должен следовать судьбе главной вещи, а именно домов, собственниками которых в настоящее время и являются истцы.

Указанное обстоятельство, по мнению истцов, подтверждается, в том числе, и записями в правоподтверждающих и технических документах.

Также истцы ссылаются на то, что в соответствии с Приложением № к договорам купли-продажи магистральный газ среднего давления являлся предметом услуг, оплата по договорам произведена в полном объеме, в том числе, и за услуги, указанные в приложении к договорам. Таким образом, истцами произведена оплата за магистральный газ среднего давления, поименованный в приложении к договорам.

Определением Дмитровского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Сергачёва А.В. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза (экспертиза проектной документации).

Как следует из заключения эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-201), газопроводы высокого, среднего, низкого давления выполнены по тупиковой схеме и выполняют обслуживающую функцию по отношению к жилым домам истцов.

Газопровод высокого давления используется для подвода газа к модульному распределительному шкафу модели № с линями редуцирования давления распределяемого газа с высокого на среднее и автоматическое поддержание заданного выходного давления независимо от изменения расхода и выходного давления.

Также № предназначен для автоматического отключения при аварийных ситуациях, при скачках входного давления или во время внештатных ситуаций на газопроводе.

Газопроводы среднего и низкого давления являются распределительными для подвода газа к домам.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт констатировал, что газопровод высокого, среднего, низкого давления, инвентарный №\Г, условный №, лит.Г; №, назначение: нежилое, инвентарный №\Г1 по адресу: <адрес> не является самостоятельным объектом недвижимости, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, так как выполняет обслуживающую функцию по отношению к жилым домам истцов.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Пунктом 1 статьи 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как отмечалось вше, ответчик Гущин В.Н. является собственником газопровода высокого, среднего, низкого давления в мкр. Поселковый, <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. протяженность 579,4 кв.м., инвентарный №\Г, условный №, лит.Г по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № назначение: нежилое, инвентарный №\Г1 по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке.

Суд отмечает, что право собственности ответчика на спорное имущество не оспорено, недействительным не признано.

Действительно, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № указано, что построенный подземный газопровод высокого давления предназначен для газоснабжения 10 жилых домов на территории девяти земельных участков по названному адресу (л.д. 142).

Именно на это обстоятельство ссылается сторона истцов, пояснив в судебном заседании, что строительство спорного газопровода осуществлялось исключительно для газоснабжения их домов, отделить спорный газопровод невозможно, так как он, как составная часть, обеспечивает подключение к сети газоснабжения.

Газоснабжение домов предназначено для обеспечения отоплением и горячим водоснабжением, отсутствие газопровода приведет к полной невозможности эксплуатации домов.

Произведя оплату по возмездным договорам в отношении жилых домов в полном объеме, истцы полагают, что произвели и оплату спорного имущества.

Между тем, доказательства того, что ответчик совершал сделки, направленные на отчуждение спорного имущества в адрес истцов, как покупателей земельных участков с расположенными на них жилыми домами, отсутствуют, доказательств обратного истцами не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела договоров, на основании которых зарегистрировано право собственности истцов на земельные участки и дома, не следует, что покупателям также передавалось имущество, в отношении которого возник настоящий спор, расположенное за границами приобретаемых земельных участков.

Следовательно, у покупателей, - истцов по настоящему делу, право собственности на спорное имущество не возникло.

Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 упомянутого Кодекса и статье 1 Закона о государственной регистрации под недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, понимаются - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленной в материалы дела технической и разрешительной документации, суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод является самостоятельным объектом гражданского оборота и был введен в эксплуатацию в качестве такового.

С учетом изложенного выше суд не соглашается с выводом эксперта относительно того, что газопровод высокого, среднего, низкого давления не является самостоятельным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 135 ГК РФ при изложенных обстоятельствах не имеется.

Правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи, закрепленное в вышеназванной статье, не поставлено в зависимость от учета объекта в качестве недвижимого имущества.

С учетом изложенного, неотъемлемой частью домов являются только сети, находящиеся в границах внешней стены дома, что следует по аналогии с нормой, установленной в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Суд также принимает во внимание, что из представленных в материалы дела договоров, на основании которых зарегистрировано право собственности истцов на земельные участки и дома, не усматривается, что спорный газопровод был передан покупателям, - истцам по делу, при этом спорное имущество, как отмечалось выше, в договорах не указано. равно как и не указана информация о спорном объекте, что свидетельствует об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих фактическую передачу истцам спорного имущества.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Незаконность отключения домов истцов от газоснабжения, равно как и несогласие истцов относительно заключения соответствующих договоров на обслуживание их домов с организацией, предложенной ответчиком, предметом настоящего спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества не является.

Отсутствие в течение длительного времени газоснабжения домов истцов, безусловно, является неприемлемым относительно эксплуатации недвижимого имущества, создает бытовые сложности и дискомфорт, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием, в том числе, с учетом изложенного выше, для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правоустанавливающие документы истцов не оспариваются, обращение в суд имело место в связи с нарушением прав истцов в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сергачёва А,В., Прибыловской Т,А,, Немеровского Ю,Л., Немеровской М.Н., Андреевой О.Ю, Ильницкой И,В к Гущину В.Н. о прекращении права собственности на газопровод, признании права общей собственности на газопровод, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.