Решение по делу № 2-4033/2014 от 22.04.2014

№ 4033/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Вихренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, судебных расходов,

Установил

     Салтанов Д.А., Николайцева А.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, судебных расходов: Салтанов Д.А. просил взыскать расходы за перевозку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины. Николайцева А.В. просила взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы за летнюю резину в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Салтановым Д.А. и ООО «ГолдБизнес» заключен договор на перевозку автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Николайцевой А.В. В соответствии с условиями договора, Салтанов Д.А. произвел оплату услуг перевозчика в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.3.6 Договора, ответчик обязался доставить вверенный ему автомобиль в пункт назначения и сдать его управомоченному лицу в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль перевозимый ответчиком сгорел при пожаре, возникшем на автовозе. В результате чего, Николайцевой А.В. причинен материальный ущерб. Согласно отчета об оценки стоимости автомобиля сумма ущерба составила <данные изъяты> коп. Поскольку гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцы просили взыскать со страховой компании расходы за перевозку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины, сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы за летнюю резину в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

    Истцы: Салтанов Д.А., Николайцева А.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для выплаты возмещения, поскольку договор страхования с ООО «ГолдБизнес» не вступил в силу, так как оплата по договору не была произведена.

Третье лицо: представитель ООО «ГолдБизнес» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Судом установлено, что Николайцевой А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.(л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между Салтановым Д.А. и ООО «ГолдБизнес» был заключен договор на перевозку автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Николайцевой А.В. (л.д. 7-19).

В соответствии с условиями договора, Салтанов Д.А. произвел оплату услуг перевозчика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.3.6 Договора, ответчик обязался доставить вверенный ему автомобиль в пункт назначения и сдать его управомоченному лицу в целости и сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль перевозимый ответчиком сгорел при пожаре, возникшем на автовозе.

Согласно отчета об оценки стоимости автомобиля сумма ущерба составила <данные изъяты> коп. (л.д.29-52).

Не признавая исковые требования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылалось на то, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ГолдБизнес» считается незаключенным, поскольку ООО «ГолдБизнес» не была произведена оплата по договору, в том числе первый взнос в порядке, установленном договором.

Суд находит указанные доводы правомерными.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, устанавливающей начало действие договора страхования, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно договора страхования гражданской ответственности перевозчика № № полиса страхования гражданской ответственности (л.д.101), страховая премия по договору установлена <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.9 договора страхования, предусмотрен рассроченный платеж безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Сроки уплаты страховых взносов: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., второй взнос до ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., третий взнос до ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., четвертый взнос до ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

Согласно представленных документов, ООО «ГолдБизнес» первый платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. не в полном размере- в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.117).

В соответствии с п.4 договора страхования, п. 10.1 Правил страхования, срок действия договора (период страхования): с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем списания средств с расчетного счета Страхователя для их перечисления в уполномоченный банк на расчетный счет Страховщика, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в настоящем Договоре как дата начала действия договора.

Согласно п. 10.2.1 Правил страхования, договор страхования вступает в силу при уплате страховой премии или первого ее взноса (при уплате в рассрочку) наличными денежными средствами с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого ее взноса, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в договоре страхования как дата начала действия договора страхования;

Согласно п. 10.2.2 Правил страхования, договор страхования вступает в силу при уплате страховой премии или первого ее взноса (при уплате в рассрочку) путем безналичных расчетов с 00 часов 00минут дня, следующего зя днем зачисления денежных средств на расчетный счет Страховщика, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в договоре страхования как дата начала действия договора страхования.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования в случае просрочки уплаты страховой премии (первого взноса) Страхователь праве произвести оплату просроченной страховой премии (взноса). В случае уплаты просроченной страховой премии (первого взноса) до даты, указанной как дата окончания договора страхования, страхование будет осуществляться в соответствии с п. 10.2 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.4 Правил страхования, в случае неуплаты очередного страхового взноса, (при оплате в рассрочку) в установленный договором страхования срок и объеме, Страхователю предоставляется трехдневный период для оплаты просроченного очередного страхового взноса, считая с даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередного(просроченного) взноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГолдБизнес» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не вступил в силу, поскольку первый страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., также как и иные платежи, предусмотренные договором в установленном договором порядке не произведены.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. первый взнос произведен в сумме <данные изъяты> коп., что нельзя признать уплатой первого платежа, поскольку он произведен не в полном объеме.

Следующий платеж в размере <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.) и за пределами срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ.), что в соответствии с п. 10. 2 Правил страхования не может являться датой начала действия договора.

Последний платеж по договору произведен ООО «ГолдБизнес» в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ., то есть также за пределами срока договора.

При таких обстоятельствах, на страховую компанию не могут быть возложены обязательства по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Николайцевой А.В. о возмещении ущерба суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, то подлежат отклонению и требования Николайцевой А.В. о возмещении расходов за составление доверенности.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Салтанова Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов за перевозку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходов за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для взыскания денежных средство со страховой компании не имеется, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, истцы не лишены возможности предъявления данных требований непосредственно к перевозчику ООО «ГолдБизнес».

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп., расходов за летнюю резину в сумме <данные изъяты> руб., расходов за составление доверенности в <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов за перевозку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходов за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья