Решение по делу № 33-7738/2022 от 31.08.2022

Судья Передреева Т.Е. № 33-7738/2022

64RS0034-01-2021-002507-23

№ 2-1078(1)/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                             город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В., рассмотрев частную жалобу товарищества собственником недвижимости садового некоммерческого товарищества «Инсолар» на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 1 июля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кремнёвой ФИО1 к товариществу собственником недвижимости садовому некоммерческому товариществу «Инсолар» о возложении обязанности выдать документы,

установил:

Кремнёва А.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственником недвижимости садовому некоммерческому товариществу «Инсолар» (далее - ТСН СНТ «Инсолар») о возложении обязанности выдать документы.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2021 года исковые требования Кремнёвой А.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2021    года в части удовлетворения требований об обязании предоставить финансово-экономическое обоснование размера взносов ТСН НСТ «Инсолар», утвержденного на общем собрании ТСН СНТ «Инсолар» 8 мая 2021 года, отменено, в связи с отказом Кремнёвой А.В. от иска в указанной части производство прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кремнёва А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСН СНТ «Инсолар» расходов на оплату услуг представителя за представление ее интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 1 июля 2022 года с ТСН СНТ «Инсолар» в пользу Кремнёвой А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе ТСН СНТ «Инсолар» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что сумма взысканных судом в пользу Кремнёвой А.В. расходов на оплату услуг представителя является завышенной и неразумной, полагает необходимым снизить размер расходов до
1 000 рублей.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2021 года исковые требования Кремнёвой А.В. к ТСН СНТ «Инсолар» о возложении обязанности выдать документы удовлетворены частично. На ТСН СНТ «Инсолар» возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кремнёвой А.В. за плату, определенную в соответствии с решением общего собрания членов ТСН СНТ «Инсолар», заверенные копии протокола общего собрания ТСН СНТ «Инсолар» от 8 мая 2021 года, протокола общего собрания ТСН СНТ «Инсолар» от 22 мая 2021 года, заключение ревизионной комиссии ТСН СНТ «Инсолар», утвержденное на общем собрании ТСН СНТ «Инсолар» 8 мая 2021 года, приходно-расходные сметы ТСН СНТ «Инсолар» на 2021 год, утвержденные на общем собрании ТСН СНТ «Инсолар» 8 мая 2021 года, финансово-экономическое обоснование размера взносов ТСН СНТ «Инсолар», утвержденное на общем собрании ТСН СНТ «Инсолар» 8 мая 2021 года, протоколы правления ТСН СНТ «Инсолар» за период с 29 августа
2020 года по 1 октября 2021 года, устава ТСН СНТ «Инсолар», утвержденного на общем собрании 22 мая 2021 года. С ТСН СНТ «Инсолар» в пользу Кремнёвой А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 131 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кремнёвой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2021    года в части удовлетворения требований об обязании предоставить финансово-экономическое обоснование размера взносов ТСН СНТ «Инсолар», утвержденного на общем собрании ТСН СНТ «Инсолар» 8 мая 2021 года отменено; принят отказ Кремнёвой А.В. от иска к ТСН СНТ «Инсолар» в части возложения обязанности предоставить финансово-экономическое обоснование размера взносов ТСН СНТ «Инсолар», утвержденное на общем собрании ТСН СНТ «Инсолар» 8 мая 2021 года. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом Кремнёвой А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя за представление ее интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от 24 сентября 2021 года, заключенным между
Кремнёвой А.В. (доверителем) и индивидуальным предпринимателем
Шонаевым А.В. (поверенным), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление и оформление искового заявления в суд о возложении обязанности выдать документы ТСН СНТ «Инсолар», юридическое сопровождение и представление интересов доверителя лично или через поручение другому лицу (заместителю) в судах первой инстанции, государственных и иных органах, организациях и учреждениях по гражданскому делу в связи с подачей указанного искового заявления (при необходимости), формирование позиции истца, составление и оформление ходатайств, заявлений, возражений, а также иных документов по указанному гражданскому делу (при необходимости), осуществлять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора вознаграждение поверенного составляет 15 000 рублей, которое выплачивается поверенному незамедлительно после подписания настоящего договора сторонами (в день подписания договора). Дополнительно акт выполненных работ и (или) акт приема-передачи в письменной форме сторонами составляться не будет.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца в судебных заседаниях принимал участие Куликов В.А.

Согласно справке от 10 декабря 2019 года, выданной ИП Шонаевым А.В., Куликов В.А. во исполнение всех договоров и (или) соглашений, заключенных Шонаевым А.В. в качестве предпринимателя, может выступать в качестве заместителя, представителя, коммерческого представителя и (или) поверенного во всех организациях и учреждениях, в том числе судах и судебных органах, для чего Шонаевым А.В. ему выдана доверенность от его имени.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом количества судебных заседаний, и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, принципа разумности, прихожу к выводу о том, что с ТСН СНТ «Инсолар» в пользу Кремнёвой А.В. обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

Вопреки доводам частной жалобы представитель истца Куликов В.А. принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 29 ноября 2021 года, в котором объявлен перерыв по делу, и 3 декабря 2021 года.

Доводы частной жалобы о том, что размер судебных расходов, взысканных с ТСН СНТ «Инсолар» в пользу Кремнёвой А.В., является завышенным и неразумным, несостоятельны, поскольку, исходя из обжалуемого определения, судом учтены фактически оказанный представителем истца объем юридической помощи, количество судебных заседаний в суде по данному делу, проведенных с участием представителя истца, сложность рассматриваемого дела и другие обстоятельства. При этом суд учитывал принцип разумности при вынесении обжалуемого определения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 1 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственником недвижимости садового некоммерческого товарищества «Инсолар» - без удовлетворения.

Судья