Решение по делу № 2-94/2024 (2-1912/2023;) от 11.08.2023

Дело № 2-94/2024

УИД 42RS0009-01-2023-005351-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 марта 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Данилкиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

               Истец - ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

        Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 364 000 рублей, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

         В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

        Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 337,02 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего имущества с наследника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 337,02 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 274 948 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43 389,02 рублей – просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 383,37 рублей (л.д. 4-5)

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд <адрес> (л.д. 89-90).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Рудничного районного суда <адрес> (л.д. 97).

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен ФИО5 кредит в размере 364 000 рублей, под 14,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита ФИО5 подтверждается выпиской по счету (л.д.30). Таким образом, кредитный договор заключен сторонами и исполнен банком надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 воспользовалась перечисленными ей на кредитный счёт денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.11). В результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, неустойки. Тем самым ответчик нарушил существенные условия соглашения о кредитовании.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.11) сумма задолженности ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 318 337,02 рублей, в том числе, по кредиту 274 948 рублей, по процентам 43 389,02 рублей.

Судом проверен представленный расчёт, он соответствует условиям соглашения о кредитовании, закону, арифметически верный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями п.7.1 условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в установленный в требовании срок (л.д.31).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 (дочь).

     Согласно <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону наследник ФИО5- ФИО6 приняла наследство после ее смерти, которое состоит из 4/25 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №, общей площадью 525 000 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти ФИО5 на праве общей долевой собственности (4/25 доли в праве) принадлежал также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью 150 000 кв.м. и на праве общей долевой собственности (10,8 га) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в административной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16 223 865 кв.м., а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 10,55 рублей, в АО «ОТП Банк» в размере 1 357,59 рублей, в ПАО «Банк ВТБ» в размере 0,01 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 (дочь) вступила в наследство после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.03.12022, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 525 000, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 245 рублей (л.д.80).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился со стоимостью принятого наследства, в связи с чем, судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена судебная экспертиза (лд.132-134).

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 525 000, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 771,20 рублей; стоимость 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО Ленинское, кадастровый №, общей площадью 150 000, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 814,40 рублей; 10,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в административной границе Егозовского сельсовета, кадастровый №, общей площадью 16 223 865 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83 160 рублей (л.д.139-176).

У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена; ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство ФИО5 общей стоимостью 151 113,75 рублей (46 771,20 рублей + 19 814,40 рублей + 83 160 рублей + 10,55 рублей + 1 357,59 рублей + 0,01 рублей), в пределах которой и должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, задолженность по заключенному между банком и ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 318 337,02 рублей, из которых просроченный основной долг 274 948 рублей, начисленные проценты 43 389,02 рублей.

В связи с чем требования истца, предъявленные к ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Иного наследственного имущества судом не установлено на день открытия наследства ФИО5, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, требования банка о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, являются правомерными, в связи с чем, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 151 113,75 рублей.

             В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 383, 37 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 032,1 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (47,5%).

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ПАО «Промсвязьбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 151 113,75, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,1 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: