Решение по делу № 22-5472/2023 от 10.08.2023

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-5472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тропака А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года, которым

Тропаку Алексею Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тропака А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 года (с учетом постановления Губахинского городского суда от 7 декабря 2018 года) Тропак А.В. осужден по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (за преступления, среди которых осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 мая 2023 года осужденный Тропак А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тропак А.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. По его мнению, постановление суда не мотивировано, и суд формально подошел к разрешению его ходатайства. Считает, что судом неверно применены нормы законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее ? срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Тропак А.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Тропака А.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значения.

Учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

При оценке данных о поведении осужденного Тропака А.В. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что осужденный с 17 мая 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний со стороны персонала не поступало, технику безопасности соблюдает, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, повысил свой образовательный уровень, в общении с представителями администрации вежлив, имеет 41 поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, состоит в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем, судом учтено, что Тропак А.В. за время отбывания наказания в период с июня 2005 года по ноябрь 2019 года 25 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 3 раза водворялся в карцер, 8 раз в ШИЗО, 1 раз переводился в ПКТ на 6 месяцев. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега. Следовательно, характеризуется в целом отрицательно.

Отмеченный характер взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Отсутствие действующих взысканий безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы, тогда как их наличие, в период отбывания наказания в том числе, в виде водворения в ШИЗО и ПКТ, свидетельствует о нестабильности поведения. При этом, почти все поощрения осужденным получены за добросовестное отношение к труду, что является прямой обязанностью осужденного. Указанные обстоятельства в совокупности с характеристикой осужденного, не позволяют суду прийти к выводу о том, что положительная направленность поведения осужденного приняла устойчивый характер, отбытое наказание оказало достаточное исправительное влияние и он утратил общественную опасность в достаточной степени.

Тяжесть допущенных нарушений не позволяет считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия кроме отбытия назначенного за них наказания.

Кроме того, осужденный Тропак А.В. дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания.

Оснований подвергать сомнению письменные материалы дела, в том числе характеристики, нет, так как они подписаны должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается. Утверждение осужденного, что последние взыскания применены к нему незаконно, не могут быть приняты во внимание, так как обжалование мер взыскания происходит в порядке административного судопроизводства. К тому же взыскание не является единичным и не может опровергать все сведения, негативно характеризующие осужденного в период отбывания наказания.

Получение рабочих профессий, повышение квалификации характеризует осужденного с положительной стороны. Эти данные наряду с добросовестным трудом позволяют администрации поощрять осужденного, что также свидетельствует о непредвзятом отношении к нему.

Поэтому, оценив данные о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, сопоставив периоды пассивного, негативного и положительного поведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют убедительные сведения утраты им общественной опасности и возможности его окончательного исправления, достижения других целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, без дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года в отношении Тропака Алексея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись