Решение от 29.05.2014 по делу № 2-5058/2014 от 21.04.2014

     дело № 2-5058/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                         г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., при секретаре Зальцман Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа Авангард – Гарант» к Беспояснову Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СГ Авангард – Гарант» обратилось в суд с иском к Беспоясному Н. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Кузнецова Г. П. получил механические повреждения. Размер причиненного автомобилю ущерба составил <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие и согласие на проведение судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем слушание проведено без участия представителя ЗАО «СГ Авангард-гарант» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик извещенный о дате и времен и слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца, на основании требований ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> на <адрес изъят> проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Кузнецова Г. П., получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Беспоясным Н. Е.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Кузнецова Г. П. был застрахован в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» по страховому полису <№ изъят> от <дата изъята> г.

<дата изъята> по результатам осмотра поврежденного автомобиля марки ООО «Цитадель-Эксперт» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым было установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает страховую стоимость ТС, определенную на дату заключения договора страхования, за вычетом износа ТС и за вычетом остаточной стоимости ТС, что, согласно п. 11.4.3 Правил страхования транспортных средств ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» от <дата изъята> г., является полной конструктивной гибелью.

На основании страхового полиса, заявления о выплате страхового возмещения, документов, подтверждающих наступление страхового случая, а также руководствуясь положениями п. 11.4.3 Правил страхования, ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> г.

По вышеназванному страховому случаю расчет суммы страхового возмещения был осуществлен в соответствии с п. 11.4.3 Правил страхования <данные изъяты> руб. 00 коп. (страховая сумма согласно договора страхования) - <данные изъяты>. (износ 42.20% согласно п. 11.4.6. Правил страхования) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость годных остатков согласно заключению независимой экспертизы) = <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, даёт право лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно справке о ДТП (форма № 748) от <дата изъята> г., гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ОСАГО серии <№ изъят>

На основании приведенных норм закона, ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» обратилось к ООО «Страховая Компания «Согласие» с претензией о добровольном возмещении затрат по исполнению обязательства о выплате страхового возмещения № <№ изъят> от <дата изъята> г.

ООО «Страховая Компания «Согласие» по претензии ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» № <№ изъят> от <дата изъята> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> Помимо этого, на момент поступления суброгационного требования от ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ», ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило второму потерпевшему в ДТП участнику Шампарову А. Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> Таким образом, выплатив <данные изъяты> коп., ООО «Страховая Компания «Согласие» исполнило свои обязательства, согласно ФЗ «Об ОСАГО», в полном объеме.

Вместе с тем, как было указано выше, фактический размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в силу указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются понесенные другой стороной расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной работы, суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.