Решение по делу № 2-5639/2023 от 09.06.2023

Дело №2-2803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 июня 2023 года                                                                                                           гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ИсмаиловойСалихат ФИО1 об обязанииИсмаиловойСалихат ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, третьего лица ФИО2 к ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к МакуевуМагомедгаджиАсадулаевичу, Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании заложить оконный проем

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН: ФИО14, ОГРН: <данные изъяты>) к ФИО15 об ФИО16 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО18 к ФИО17 ФИО1

об ФИО19 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО20 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 ФИО1 к МакуевуМагомедгаджиАсадулаевичу, Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании заложить оконный проем в жилой комнате № лит. А по адресу: РД, <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО22 ФИО1 в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН-ФИО23) расходы по оплате экспертизы в размере 57800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья                                                                                                                                    Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №2-2803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                                                           гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО24 об ФИО25 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, третьего лица ФИО2 к ФИО26 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ИсмаиловойСалихат ФИО1 к МакуевуМагомедгаджиАсадулаевичу, Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании заложить оконный проем

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО27 ФИО1 об ФИО28 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 7м х Зм., расположенное по адресу: <адрес>6, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, указав в обоснование иска, что в Администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступил материал о строительстве некапитального строения в нарушение градостроительных норм и правил, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:180 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № 000363 от 15.11.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - некапитальное строение на уровне первого этажа, размерами 7м х 3 м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика города Махачкалы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологических и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технический инспекции города Махачкалы, спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы.

Кроме того, как усматривается из материалов проверки, вдоль стены дома с выходом за границу возведено некапитальное строение на уровне первого этажа, в результате чего оконной проем в доме был закрыт, следовательно жилая комната потеряла свое функциональное назначение, не отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым комнатам, нарушены противопожарные требования, п.п. 4.1.6, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. 2.6, 4.7, 5.1, 5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования к ФИО8, просят суд обязать ФИО29 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>6, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен МакуевМагомедгаджиАсадуллаевич, владелец смежного домовладения, оконный проем которого заблокирован спорным строением ответчика.

Третьим лицом ФИО2 были заявлены требования к ФИО8 об ФИО30 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>6.

Ответчица ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО2 и Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании заложить оконный проем в жилой комнате № лит. А по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив своего представителя. Представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>», а также требования ФИО2 не признал, просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку его права самовольным возведением спорного объекта нарушаются, что также подтверждается заключением судебной экспертизы и материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 10.2 ст. 1ГрК РФ и ч. 1 ст. 34ПЗиЗГОсВД "город Махачкала" некапитальные строения, сооружения - строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). При размещении, осуществлении монтажа, установки некапитальных строений, сооружений запрещается заливка бетонного фундамента.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 34ПЗиЗГОсВД "город Махачкала", в целях сохранения уникального архитектурно - градостроительного облика города Махачкалы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства.

Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

В силу п. 2.10.6. Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", некапитальные нестационарные сооружения должны пройти согласование в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на предмет соответствия проекта архитектурно-художественным требованиям городского дизайна; возможностью размещения согласно территориальному зонированию; обеспечения беспрепятственного движения пешеходов и транспорта; противопожарной безопасности; санитарно-гигиеническим нормам; необходимой удаленности от инженерных коммуникаций и сооружений, жилых помещений, посадочных площадок городского транспорта, витрин магазинов, стволов деревьев. При изменении профиля объекта, смены арендатора, внешнего вида обязательна перерегистрация сооружения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из материалов дела, в Администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы поступил материал о строительстве некапитального строения в нарушение градостроительных норм и правил, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:180 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № 000363 от 15.11.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - некапитальное строение на уровне первого этажа, размерами 7м х 3м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика города Махачкалы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологических и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технический инспекции города Махачкалы, спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы.

Кроме того, как усматривается из материалов проверки, вдоль стены дома с выходом за границу возведено некапитальное строение на уровне первого этажа, в результате чего оконной проем в доме был закрыт, следовательно жилая комната потеряла свое функциональное назначение, не отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым комнатам, нарушены противопожарные требования, п.п. 4.1.6, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. 2.6, 4.7, 5.1, 5.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Однако, как следует из представленного стороной истца письма Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 16.11.2021 года в рамках проведенной проверки на предмет нарушений градостроительного законодательства ответчицей ФИО8 возведен объект капитального строительства по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000049:180.

В акте выездной проверки за №000363 от 15.11.2021 года, на который истец ссылается в обоснование своих доводов говорится о том, что возведенное ответчиком строение является самовольным.

При этом, как следует в данном конкретном случае, и установлено судом, ответчиком ФИО8 возведено некапитальное строение, на которое в силу закона разрешение на строительство не требуется, и признаками самовольной постройки данный объект некапитального строительства не обладает.

По ходатайству сторон, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «ДЛСЭ» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта за №1050/2-2 от 26.09.2022 года площадь одноэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:180 по адресу: РД, <адрес> «в», составляет 40,32 м2.

Одноэтажное строение ФИО8 с размерами в плане 11,2x3,6 м, возведенное на расстоянии 0,22 м от стен жилых помещений №4, №5 и №6 жилого дома ФИО2 не соответствует положениям ст. 36.3.4). Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) Правила землепользования и застройки г. Махачкала, утверждённый решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» от 26.05.2016 г. №9-5», предусматривающим минимальные расстояния от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м.

Решение вопросов, связанных с возникновением угрозы жизни или здоровью граждан, выходит за пределы компетенции экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

Обеспечение требований противопожарной защиты, гигиенических требований к инсоляции и солнцезащите, к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых зданий и санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях по отношению к соседнему собственнику невозможно без соблюдений требований СНтП: п. 125, п. 127, п. 128, п. 129, п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", регламентирующим Санитарно- I эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; ст. 2 п.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяющему климатические условия внутренней среды помещения; ст. 2 п.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающему беспрепятственное осуществление функциональных или технологических процессов; ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающей проектирование здания или сооружения, исключающее возможность возникновения пожара в процессе эксплуатации здания ли сооружения, обеспечивающее нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; ст. 1.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающему проектирование здания или сооружения, исключающее вредное воздействие на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий; ст. 10.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающему проектирование здания или сооружения, обеспечивающее безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях в процессе эксплуатации здания или сооружения; ст. 122.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающему проектирование здания или сооружения, обеспечивающее в жилых помещениях достаточной продолжительности инсоляции или солнцезащиты; ст. 23.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривающему в помещениях с постоянным пребыванием людей естественное или совмещенное, а также искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей; п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", предусматривающему минимальные расстояния между жилыми зданиями в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений; ст. 36.3.4) Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) «Правила землепользования и застройки <адрес>, утверждённые решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №», устанавливающей минимально допустимое расстояние по санитарно-бытовым условиям -от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - 4,5 м; до границы соседнего приквартирногоучастка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;... от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м 3м; п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", устанавливающим минимально допустимое расстояние по санитарно-бытовым условиям - 3 м; п.5.3.8 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", предусматривающему минимально допустимое расстояние по санитарно-бытовым условиям от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных, на соседних земельных участках- не менее 6 м; 7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», предусматривающему мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП-31-02-2001», п. 4.3, п.4.15 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ст. 32 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающим минимальные противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности, определяющим соблюдение минимального противопожарного расстояния - 10 метров.

Обеспечение надлежащих санитарно-гигиенических, противопожарных требований, уровня инсоляции для помещения № жилого <адрес>, окно которого заблокировано спорным некапитальным объектом, возможно путем устранения препятствий, созданных ФИО8, возведением одноэтажного строения ФИО8 с размерами плане 11,2x3,6 м, на расстоянии 0.22 м от стен жилых помещений №, № и № жилого дома ФИО2 по <адрес>.

Выводы по четвертому вопросу исключают выводы по данному вопросу.

Выводы по четвертому вопросу исключают выводы по данному вопросу.

Строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б и принадлежащий ФИО2 не соответствует положениям ст. 36.3.4) Ж4. Зона индивидуальной килой застройки (1-3 этажа) «Правила землепользования и застройки <адрес>, утверждённый решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 26.0^.2016 г. №», предусматривающим минимальные расстояния: «...д) от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - 4,5 м; ж) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;.. от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;...».

Решение вопросов, связанных с нарушением спорным объектом права ФИО2, наличием окна, выходящего во двор ФИО8, права третьих лиц, в том числе ФИО7- собственника соседнего домовладения, выходит за пределы компетенции экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки».

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключением представленной в материалы дела судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы полностью подтверждаются выводы истца, изложенные в своем иске о допущенных нарушениях закона ответчиком при возведении спорного объекта недвижимости по указанному адресу.

Суд признает заключение эксперта ФБУ «ДЛСЭ» МЮ РФ за №1050/2-2 от 26.09.2022 года допустимым и достоверным доказательством. Оно выполнено компетентным лицом, имеющим высшее образование и прошедшим обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено.

Таким образом, одноэтажное строение Исмаиловой С.М., размерами 11,2 * 3,6 м. возведено на расстоянии 0,22 м от стен жилых помещений №4, 5, 6 жилого дома ФИО2, что нарушает его права как собственника, и противоречит положениям Правил землепользования и застройки г. Махачкалы о соблюдении минимальных расстояний от других построек – 1 м.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ИсмаиловойСалихат ФИО1 об обязанииИсмаиловойСалихат ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>6, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать, поскольку оспариваемое истцом строение объектом самовольной постройки не является и права и интересы истца не затрагивает.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика его прав.

При этом, как следует в данном конкретном случае возведенное ответчиком некапитальное строение нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО2, что подтверждается также выводами судебной экспертизы ФБУ «ДЛСЭ» МЮ РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО32 к ФИО31 ФИО1 об ФИО33 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>6 следует удовлетворить как основанные на законе.

Заявленные ответчиком ФИО8 встречные исковые требования ФИО34 ФИО1 к ФИО35, Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании заложить оконный проем в жилой комнате № лит. А по адресу: РД, <адрес> подлежат отклонению ввиду их необоснованности и наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ею при возведении некапитального строения, размерами 11.2м х 3.6 м прав и законных интересах ФИО2 как собственника земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 13.04.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В суд поступило заявление директора МЮ РФ ФБУ ДЛСЭ о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 57 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО8 в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной экспертизы в размере 57 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН: ФИО36, ОГРН: <данные изъяты>) к ФИО37 об ФИО38 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>, в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО40 к ФИО39

об ФИО41 ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО42 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 11.2м х 3.6 м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО43 ФИО1 к ФИО44, Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании заложить оконный проем в жилой комнате № лит. А по адресу: РД, <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО45 в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН-ФИО46) расходы по оплате экспертизы в размере 57800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья                                                                                                                           Р.М. Алимов