Решение по делу № 22К-621/2017 от 01.11.2017

Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-621

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года                           г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

защитника – адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года, которым

прекращено производство по жалобе обвиняемого Чыргала А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО5 об отводе защитника Шадрина А.М. от 14 сентября 2017 года по уголовному делу <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., выступление защитника – адвоката Шадрина А.М., просившего удовлетворить доводы жалобы, прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Чыргал А.А. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой на постановление следователя ФИО5 об отводе защитника Шадрина А.М. от 14 сентября 2017 года по уголовному делу №, поскольку каких-либо противоречий в его позиции по уголовному делу и показаниях допрошенных свидетелей не имеется.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. выражает несогласие с вынесенным решением судьи, указывает, что отвод защитника напрямую нарушает конституционные права Чыргала А.А. и его права на доступ к правосудию. Полагает, что следователь не имела законных оснований для его отвода, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в том числе и показания свидетелей, которые якобы противоречат интересам обвиняемого Чыргала А.А.

В возражениях помощник прокурора Мунатов Н.А. полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, как следует из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует конкретное постановление следователя от 14.09.2017 г., которое нарушает его права, как обвиняемого по уголовному делу.

Право обвиняемого на защиту закреплено в ст. 47 УПК РФ, при таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов по жалобе в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства

Доводы адвоката Шадрина А.М., данные в ходе судебного заседания, о том, что ранее он оказывал юридическую помощь лицам, которые проходили в качестве фигурантов по другим уголовным делам, не связанным с предъявленным Чыргалу А.А. обвинением, подлежат проверке и оценке суда при новом рассмотрении материала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года о прекращении производства по жалобе обвиняемого Чыргала А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Материалы жалобы направить в тот же суд, на новое разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий А.А. Ресенчук