Решение по делу № 2-1056/2022 от 18.01.2022

К делу № 2-1056/2022 23RS0042-01-2022-000255-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 10 марта 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск Оганова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Рыжковой Светлане Викторовне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что при проведении муниципального земельного контроля установлено, что Рыжковой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 702 кв.м., кадастровый <№>, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Рыжкова С.В. самовольно заняла, прилегающую к её земельному участку территорию, собственность на которую не разграничена, путем размещения ограждения в виде забора. По причине отсутствия у ответчицы законных прав на самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в ведении АМО, просит суд обязать Рыжкову С.В. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, путем демонтажа элементов ограждения, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с Рыжковой С.В. в пользу АМО судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании Оганов Ю.М. исковые требования АМО поддержал, ссылаясь на самовольный захват Рыжковой С.В. земельного участка, находящегося в ведении АМО, а также отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требование АМО об освобождении спорного земельного участка.

Рыжкова С.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Оганова Ю.М., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования АМО законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Рыжковой С.В. на земельный участок площадью 702 кв.м., кадастровый <№>, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из акта проверки №166 от 12.10.2021 г., составленного специалистами управления муниципального контроля АМО, а также фототаблицы к нему, при обследовании на местности земельного участка площадью 702 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Рыжковой С.В., установлено самовольное занятие Рыжковой С.В. прилегающего земельного участка площадью 240 кв.м., находящегося в ведении АМО, на котором установлено ограждение в виде конструкций с признаками некапитального и капитального забора.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчицы доказательств, подтверждающих законность занятия ею земельного участка, находящегося в ведении АМО, суд признает обоснованными доводы истца о самовольном занятии Рыжковой С.В. земельного участка, принадлежащего АМО.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право в случае самовольного занятия земельного участка подлежит пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 этого же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По причине нарушения Рыжковой С.В. права АМО на находящийся в её ведении земельный участок, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа за свой счет ограждения, обустроенного по периметру этого земельного участка, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 этого же кодекса, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Рыжковой С.В. в пользу АМО, в размере 5000 руб. в день, за время неисполнения ответчицей обязанностей, возложенных на неё указанным судебным решением, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить.

Обязать Рыжкову Светлану Викторовну освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <№>, путем демонтажа элементов ограждения, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Рыжковой Светланой Викторовной в установленный решением суда срок, обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, взыскать с Рыжковой Светланы Викторовны в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов