Решение от 16.02.2022 по делу № 12-54/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-54/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008478-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 февраля 2022 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, садоводческого некоммерческого товарищества «ЗАВОЛЖЬЕ», ИНН 2116850427, ОГРН 1032135002382, Сибирцева Бориса Александровича, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением под № государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от 29 октября 2021 года СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, председатель товарищества СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» Сибирцев Б.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, а также просил признать представление в его адрес государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Н. № от 29.10.21 недействительным. По мнению автора жалобы, руководствуясь лишь тем фактом, что СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» находится на границе с земельным участком (кварталом) № государственным лесным - начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии был сделан вывод о том, что именно СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» является виновным лицом, а также обязано осуществлять мероприятия по охране указанного земельного участка от загрязнений. Считает, что допущено грубое нарушение процессуального законодательства, так как протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся. Указал, что квартал № выдела № Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества Минприроды Чувашии расположен за границами территории СТ «ЗАВОЛЖЬЕ», в связи с чем оно ответственности за содержание. данного участка нести не может. Считает, что в материалах дела не содержится информации о том, кем конкретно осуществлено складирование мусора на установленной надзорным, органом территории, что исключает ответственность СТ «ЗАВОЛЖЬЕ». Указал, что 7 марта 2019 года СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» был заключен договор с ООО «МВК Экоцентр» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» обеспечило сбор и вывоз мусора, образующегося ее членами. Указал, что при проведении осмотра земельного участка в квартале № Сибирцев Б.А. и представители СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» не присутствовали, не были надлежащим образом извещены о запланированных мероприятиях, в связи с чем невозможно определить, на каком именно земельном участке производилось обследование. Также должностным лицом административного органа вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении председателя товарищества СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» ФИО1. в связи с привлечением СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» к вышеуказанной административной ответственности, при этом также заявлено о признании данного представления недействительным.

На судебном заседании заявитель – председатель товарищества СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» Сибирцев Б.А., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

На судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исаев А.Л. жалобу не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что вина СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» доказана имеющимися материалами дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного выше Постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административном правонарушении формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Также ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области санитарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 9.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в п. 20 которых указано, что не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения выражается в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) в ином негативном воздействии на леса, то есть действия, направленные непосредственно на загрязнение лесов.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» на лесном участке в квартале № выдела № Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества на площади 0, 0018 га на границе с Республикой Марий Эл допустило захламление лесного участка бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами в объеме 3 куб.м.

Данные обстоятельства согласно оспариваемого постановления подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 8.10.2021, актом осмотра (обследования) лесного участка КУ «Лесная охрана» Минприроды Чувашии от 20.09.2021, фотоматериалами.

Так, из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» на лесном участке в квартале № выдела № Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества на площади 0, 0018 га на границе с Республикой Марий Эл допустило захламление лесного участка бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами в объеме 3 куб.м.. однако при этом не указано, исходя из чего лицом, составившим данный протокол – лесничим по Чебоксарскому лесничеству КУ ЧР «Лесная охрана» Минприроды Чувашии, сделан данный вывод.

Также из вышеуказанного акта осмотра (обследования) лесного участка, составленного лесничим по Чебоксарскому лесничеству КУ ЧР «Лесная охрана» Минприроды Чувашии, с приложенными к нему фотоматериалами, следует, что произведён натурный осмотр (обследование) лесного участка площадью 0, 0018 га, расположенного в квартале № выдела № Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества, в ходе которого установлено, что данный земельный участок, расположенный СДТ «ЗАВОЛЖЬЕ» (на границе с Республикой Марий Эл), захламлён бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами в объеме 3 куб.м., а также указано, что ведутся работы по установлению виновных лиц и привлечению их предусмотренной законом ответственности,

Иных доказательств вины СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» в совершении инкриминируемого им административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом доказательств тому, что именно СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» допустило захламление вышеуказанного лесного участка бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами, в материалах дела не имеется, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, оспариваемое постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, ссылки на доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оснований для квалификации действий СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ не имеется.

При этом, согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное оставлено без внимания должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и должной правовой оценки при его вынесении не получило.

Между тем вышеизложенное свидетельствует о недоказанности в деянии СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Также п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Также согласно положений ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Учитывая отсутствие вины СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем редседателю товарищества СТ «ЗАВОЛЖЬЕ» Сибирцеву Б.А. как должностному лицу вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29 октября 2021 года, полученного последним 3 ноября 2021 года, то также подлежит и признание недействительным данное представление, что влечёт его отмену, как выданное в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.