Решение по делу № 2-353/2017 от 22.03.2017

№2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              15 августа 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> автодороги <адрес>», произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением водителя Кольтяпин А.Е., автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Олещук А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего Самойлов А.А. Виновником ДТП признан водитель Кольтяпин А.Е. В результате столкновения автомобилю Самойлов А.А. были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП, а так же скрытые повреждения. Гражданская ответственность Самойлов А.А. застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <номер скрыт>. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис <номер скрыт> <номер скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП Самойлов А.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое поступило в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направила отказ, в котором сообщалось, что в связи с тем, что собственник ДД.ММ.ГГГГ предоставил на осмотр ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> в частично разобранном виде, что не позволяет достоверно определить размер убытков подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>., в котором просил организовать осмотр и/или независимую экспертизу, в соответствии с ФЗ <номер скрыт> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как транспортное средство не передвигается. По своей инициативе истец обратился в экспертную организацию ИП «Калинин М.А.». Согласно Заключения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составляет <данные изъяты>., без учёта износа – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение. Данная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ, в котором сообщалось, что при пересмотре отказа в выплате страхового возмещения повторном изучении материалов дела, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 028 руб. 00 коп.; моральный вред в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Самойлов А.А. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Маркарян А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования изменил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.; моральный вред в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> так же суду пояснил, что истец предоставлял страховой компании свой автомобиль на осмотр, однако страховая компания отказала истцу в выплате.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Соловьев С.В., действующий на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из представленных материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> <адрес>», произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением водителя Кольтяпин А.Е., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Олещук А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего Самойлов А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кольтяпин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП Кольтяпин А.Е. застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ <номер скрыт>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, Самойлов А.А. застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер скрыт> <номер скрыт>.

В результате ДТП транспортному средству Самойлов А.А. были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП, а так же скрытые повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ст.7 Закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП было подано заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», которое поступило в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено уведомление об осмотре <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в котором он просил организовать осмотр и/или независимую экспертизу, в соответствии с ФЗ <номер скрыт> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что после ДТП имеются повреждения исключающие возможность его участия в дорожном движении.

Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку собственник ДД.ММ.ГГГГ предоставил на осмотр <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> в частично разобранном виде, что не позволяет достоверно определить размер убытков подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию ИП «Калинин М.А.». В соответствии с экспертным заключением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> с учётом износа составила <данные изъяты>., без учёта износа – <данные изъяты>.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение. Данная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В данном письме сообщалось, что при пересмотре отказа в выплате страхового возмещения повторном изучении материалов дела, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

По ходатайству представителя ответчика, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертизы. Экспертиза была проведена с осмотром транспортного средства истца.

Согласно заключения эксперта <номер скрыт>; <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, исходя из результатов исследования по первому вопросу определения суда, Акта осмотра транспортного средства <номер скрыт> (л.д. - 20-22), Акта осмотра транспортного средства <номер скрыт> (л.д. - 34-36), а так же с учётом фотографий на CD диске (л.д. - 41), в Северо-Кавказском экономическом регионе, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: без учёта износа – <данные изъяты>.; с учётом износа – <данные изъяты>

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

По правилам п.п.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения основаны на законе, не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной законом, и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, определенная на основании экспертного заключения <номер скрыт>; <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ «Южный РЦСЭ» Минюста России, в размере <данные изъяты>.

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произведена.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки истцом произведён следующим образом: <данные изъяты> «сумма ущерба» * 1% «ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» = <данные изъяты>. «просрочка в день» * 243 «количество рабочих дней просрочки» = <данные изъяты>

Истцом неверно определён период неустойки, следовательно и размер неустойки, так на момент рассмотрения дела, просрочка в исполнении обязательств составляет 334 дня – с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней получения страховщиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дел): <данные изъяты>. х 1% = <данные изъяты>. х 334 дня = <данные изъяты>., однако суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО – сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст.7 указанного закона.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Самойлов А.А. неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования истца по выплате страхового возмещения, исковые требования в части взыскания штрафа, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., исходя из расчёта: <данные изъяты>. «сумма невыплаченного ущерба» : 50% «ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» = <данные изъяты>

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов понесенных на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности от 26.12.2016 года, в размере <данные изъяты>., поскольку согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из вышеуказанной доверенности не усматривается, что она была выдана Маркарян А.А. на представление интересов Самойлов А.А. по настоящему гражданскому делу о взыскании денежных средств с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Самойлов А.А.

Суд в силу ч.2 ст.12 и ч.2 ст.56 ГПК РФ - осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Самойлов А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается приобщенными к делу Договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами (квитанция-договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. С учетом удовлетворенной части иска размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самойлов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самойлов А.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Южный РЦСЭ» Минюста России расходы, понесённые на проведение экспертизы, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян