Решение по делу № 33-2056/2019 от 08.07.2019

Судья первой инстанции Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-2056/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гордеева Георгия Филипповича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года по делу по его исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» о признании недействительными соглашений об отступном.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Гордеева Г.Ф. и его представителя Самрина И.П., поддержавших требования апелляционной жалобы, объяснения Ненашкина А.А. - представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордеев Г.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее ООО «Абаканэнергосбыт») о признании недействительными соглашений от 17.05.2018 № 2, № 3 об отступном. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .......... До ликвидации СНТ «............» - 10.07.2018 истец являлся членом общества. С апреля 2018 года ООО «Абаканэнергосбыт» возложило на истца требует оплаты долга за потребленную электроэнергию в размере 3 000 руб. Ему (истцу) 18.12.2018 стало известно, что между ООО «Абаканэнергосбыт» и СНТ «............» 17.02.2018 были заключены соглашения об отступном, которыми СНТ «............» передало право требования по задолженности за электроэнергию ООО «Абаканэнергосбыт». Указал, что какой-либо задолженности за электроэнергию перед СНТ «............» и ООО «Абаканэнергосбыт» он не имеет, а потому соглашения об отступном от 17.05.2018 №2, №3 недействительны, поскольку нарушают права и законные интересы истца.

    В судебном заседании истец Гордеев Г.Ф. и его представитель Самрин И.П. исковые требования уточнили, просили признать соглашения об отступном от 17.05.2018 № 2, № 3 недействительными и ничтожными, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Абаканэнергосбыт» - Ненашкин А.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что факт наличия задолженности СНТ «............» перед ООО «Абаканэнергосбыт» подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2016 о введении в отношении СНТ «............» процедуры наблюдения, которым в реестр требований кредиторов общества включено также требование ООО «Абаканэнергосбыт». Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2018 конкурсное производство в отношении СНТ «............» завершено, при этом в период действия процедуры банкротства истец участия в судебных заседаниях не принимал, оспаривать задолженность не пытался, однако обратился в суд с настоящими исковыми требованиями лишь после ликвидации юридического лица и внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении её деятельности.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Гордеева Г.В. к ООО «Абаканэнергосбыт» о признании недействительным соглашений об отступном от 17.05.2018 № 2 и № 3 отказано.

С решением не согласился истец Гордеев Г.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь нормы статьи 168, 169, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил решение суда изменить, признать недействительным соглашения об отступном от 17.05.2018 № 3. В обоснование требований жалобы указано, что не было законных оснований заключать соглашения об отступном № 3, поскольку на момент заключения соглашения от 17.05.2018 у СНТ, как и у истца не было задолженности по договору электроэнергии, наоборот была переплата, в подтверждение своих доводов ссылается на акты сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения за период с 2012 года по 2018 год. Полагал, что отступное соглашение № 3 нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы граждан (третьих лиц) в том числе истца. Так суммы задолженности граждан по соглашению не уточнены и не подтверждены, являются предполагаемыми, решения о сборе целевого взноса в счет погашения общего долга за электроэнергию члены товарищества также не принимали. Кроме того, в нарушение ст. 168, ч. 1 ст. 422 ГК РФ соглашение об отступном № 3 не соответствует обязательным требованиям законодательства, а именно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан», согласно которому члены товарищества не отвечают по его обязательствам, что свидетельствует о ничтожности сделки по своей природе, поскольку влечет неосновательное обогащение, присвоение средств граждан. Указал, что он не должен нести обязанности по протоколу общего собрания и соглашению об отступном, поскольку до момента его заключения уже совершил действия по подключению к сети ответчика и оплачивал потребленную электроэнергию.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Абаканэнергосбыт» - Ненашкин А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), в том числе, если она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), ничтожной также признается мнимая сделка, которая, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, также признаются ничтожными притворные сделки, то есть которые совершены с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.1,п.2 ст.170 ГПК РФ).

Ничтожными сделками также являются сделки совершенные без необходимого нотариального удостоверения, которое в соответствии с действующим законодательством является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Сделка, совершенная представителем или органом юридического лица с нарушением условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица также может быть признана недействительной на основании (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Также недействительными являются сделки, совершенные в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (п.2 ст. 174.1 ГК РФ).

На основании п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Недействительность сделки также следует, если совершена под влиянием насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия 11.01.2016 г. заявление ООО «Абаканэнергосбыт» о признании СНТ «............» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении СНТ «............» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в реестр требований кредиторов «СНТ «............» было включено требование ООО «Абаканэнергосбыт» в сумме 1 668 671 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2016 включены в реестр требования кредитора ООО «Абаканэнергосбыт» в сумме 1 148 075 руб. 34 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.10.2012 № 1938 за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2016 СНТ «............» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2016 был утвержден конкурсный управляющий ФИО7 с возложением на нее всех обязанностей, установленных Федеральным Законом «О несостоятельности банкротстве».

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия установлено, а в ходе рассмотрения дела подтверждено, что процедура банкротства была введена в отношении СНТ «............» в связи с задолженностью за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.10.2012 .............

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, т.е. уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Между ООО «Абаканэнергосбыт» и СНТ «............» 08.05.2018 в лице конкурсного управляющего было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 31.10.2012 г. ............, в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Между ООО «Абаканэнергосбыт» и СНТ «............» в лице конкурсного управляющего в счет исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 31.10.2012 г. ............ заключены отступные соглашения от 17.05.2018 № 1, № 2, № 3.

Согласно соглашению об отступном от 17.05.2018 г. № 3 СНТ «............» признает задолженность перед ООО «Абаканэнергосбыт» по акту сверки по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 4 116 536 руб. 84 коп. и должник взамен исполнения обязательства вытекающего из договора энергоснабжения от 31.10.2012 г. ............ предоставляет отступное на сумму 3 672 770 руб. В качестве отступного СНТ «............» передало ООО «Абаканэнергосбыт» право требования исполнения обязательств дебиторской задолженности с физических лиц по оплате целевого взноса в счет погашения имеющейся перед ООО «Абаканэнергосбыт» задолженности, предусмотренного протоколом ............ общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «............» от 17.06.2017 г., принадлежащие на праве собственности СНТ «............» на сумму долга кредитора 3 672 000 руб.

Из приложения № 2 к соглашению об отступном №3 от 17.05.2018 г. следует, что одним из должников ООО «Абаканэнергосбыт» указан истец Гордеев Г.Ф, сумма долга составила 3 000 руб.

Из копии протокола №1 общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «............», признанного действительным на основании решения Абаканского городского суда от 27.03.2019 г., следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2016 г. СНТ «............» признано несостоятельным (банкротом). Причиной банкротства явилась образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию перед ООО «Абаканэнергосбыт», в связи с чем членами товарищества было принято решение о заключении прямого договора, либо по подстанционно, или индивидуально с каждым собственником земельного участка после оплаты в счет погашения общего долга - 3 000 руб., постановили: для заключения прямого договора между ООО «Абаканэнергосбыт» и потребителем «СНТ «............» установить сумму оплаты в размере 3 000 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о признании соглашения об отступном от 17.05.2018 г. № 2, №3 недействительными, Гордеев Г.Ф. указывал, что он с 2015 года являлся членом СНТ «............» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ......... а потому указанное выше оспариваемые отступные соглашения, по мнению истца, является недействительными на основании ст.169, п. 3 ст. 163, п.2 ст.168, ст.173.1, п.1 ст.174, п.2 ст.174, ст.178, 179 ГК РФ, настаивал, что какой-либо задолженности у него перед ООО «Абаканэнергосбыт» не имеется.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и правильно применив положения ст.ст. 421, 409, 168, 169, ст.173.1, ст.174, ст.178, 179 ГК РФ, суд установил правомерность оформления оспариваемых соглашений об отступном от 17.05.2018 г. № 2, № 3 и отсутствие оснований для признания соглашения нарушающими требования закона, пришел к верному выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

При этом, суд верно исходил из того, что соглашение об отступном соответствует требованиям закона и не может рассматриваться как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем оснований для признания соглашения об отступном недействительной сделкой на основании ст. 169 ГК РФ не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для признания соглашения об отступном недействительным по основанию ст.173.1 ГК РФ, поскольку при заключении данной сделки не требовалось обязательное согласие третьих лиц (физических, юридических и иных), законом такое требование не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой и инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права.

Оспаривая в апелляционной жалобе решение суда в части заключенного между ООО «Абаканэнергосбыт» и СНТ «............» соглашения об отступном от 17.05.2018 № 3 со ссылкой на ст. ст. 168, 169, истец Гордеев Г.Ф. не привел заслуживающих внимания доводов и не представил обосновывающих их доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии сделки требованиям закона или иного правого акта, равно как и сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, требование о признании соглашения об отступном от 17.05.2018 № 3 недействительным на основании ст. 173 ГК РФ, истцом не заявлялось и не было предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Доводы жалобы о ничтожности сделки, поскольку соглашение об отступном № 3 не соответствует требованиям ч.2 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан», согласно которой члены товарищества не отвечают по его обязательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку решением общего собрания уполномоченных СНТ «............» от 17.06.2017 № 1 установлена задолженность по оплате за электроэнергию физических лиц, в том числе Гордеева Г.Ф. Решение СНТ «............» истцом оспорено, недействительным не признано, что подтверждается вступившим 16.07.2019 в законную силу решением суда от 27.03.2019.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной позиции истца об отсутствии у него и у СНТ «............» задолженности перед ООО «Абаканэнергосбыт», которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гордеева Георгия Филипповича - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                В.Н. Морозова

                                    Е.В. Хлыстак