Решение по делу № 33а-5144/2021 от 11.03.2021

дело № 33а-5144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-3944/2020 по административному исковому заявлению Романова Виктора Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административного истца Романова Виктора Сергеевича, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Романов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного иска указал, что в период с 28.09.2010 по 19.05.2020 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. Полагая ненадлежащими условия содержания в данном исправительном учреждении, административный истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 2000 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020, с учетом определения об исправлении описки от 16.11.2020 административное исковое заявление Романова В.С. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Романова В.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец, представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области принесли на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о снижении суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении до 20000 руб. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы и приняты во внимание доказательства о ненадлежащих условиях содержания и длительности нахождения в таких условиях.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что разрешая вопрос о присуждении административному истцу компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, суд счел доказанным факт нарушения норм санитарной площади в отрядах на одного человека и необеспечения необходимым количеством санузлов и умывальником на основании представления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.04.2017. Однако суд проигнорировал тот факт, что сам административный истец с жалобами и заявлениями в прокуратуру не обращался, а прокурорская проверка проводилась по обращениям других осужденных. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобами на условия содержания в адрес администрации учреждения административный истец не обращался. Кроме того, судом не учтено, что прокурорская проверка проводилась по состоянию на апрель 2017 года, следовательно условия содержания Романова В.С. в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области до указанного периода и после в рамках проводимой прокуратурой проверки не исследовались, что свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на материально-бытовое обеспечение. Указывает, что наличие или отсутствие перелимита содержания спецконтингента в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не является основанием для отказа в приеме осужденных. Также указывает, что судом не исследовался вопрос о возможности осуществить переоборудование помещений отрядов колонии с учетом их технического состояния.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что достаточных доказательств факта нарушения прав административного истца не представлено. Судом не исследовался вопрос о возможности осуществить переоборудование помещений отрядов колонии с учетом их технического состояния. Представление Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не свидетельствует о нарушениях конкретно в отношении истца, в нем указаны нарушения только общих норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Голуб Ю.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Цыпневский С.Ю., доводы апелляционных жалоб поддержал.

Административный истец, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Романов В.С., осужденный приговором суда к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима этапирован в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, где в периоды:

- с 28.09.2010 по 11.10.2010 содержался в помещении карантина;

- с 11.10.2010 по 30.11.2011 содержался в отряде № 7 (здание «Т2»);

- с 30.11.2011 по 02.02.2012 содержался в отряде № 6 (здание литер «Ч»);

- со 02.02.2012 по 04.10.2013 содержался в отряде № 5 (здание литер «Ч»);

- с 14.11.2013 по 30.11.2013 содержался в отряде № 6 (здание литер «Ч»);

- с 30.11.2013 по 15.02.2015 содержался в отряде № 5 (здание литер «Ч»);

- с 15.02.2015 по 19.05.2020 содержался в отряде № 4 (здание литер «П»).

Согласно справке ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 28.07.2020 № 68/10 в спорный период времени административный истец был обеспечен индивидуальным спальным местом. Жилая площадь карантина составляла 128,5 кв.м., которая вмещала 60 спальных мест. Санузел оборудован 2 умывальниками, 2 унитазами, унитазы разделены заградительным экраном для обеспечения приватности. Жилая площадь отряда № 7 здание литер «Т2» составляет 251,84 кв.м., которая вмещает 125 спальных мест. Санузел оборудован 14 раковинами, 3 унитазами, 3 чашами генуя и 6 писуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ. Жилая площадь отряда № 6 здания литер «Ч» составляет 320,6 кв.м., которая вмещала 159 спальных мест. Санузел расположен между 1 и 2 этажами оборудован 5 раковинами, 1 чашей генуя, 3 унитазами и 3 писуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ. Жилая площадь отряда № 5 здание литер «Ч» составляет 386,5 кв.м., которая вмещает 185 спальных мест. Санузел расположен между 2 и 3 этажами, оборудован 7 раковинами, 4 унитазами и 3 писсуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ. Жилая площадь отряда № 4 здания литер «П» составляет 613,4 кв.м., которая вмещает 289 спальных мест. В отряде № 4 содержатся осужденные с облегченными условиями содержания, отряд состоит из 25 секций, каждая секция оборудована отдельным санузлом и умывальником.

Питание осужденных ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области было организовано в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» и приказом Минюста РФ № 125 от 02.08.2005 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время» и приказа Минюста РФ № 48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания», с соблюдением норм закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд. Контрольное взвешивание порций производится заведующим столовой совместно с медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения. Проба пищи берется с каждого котла. Ведется контроль качества приготовления пищи.

Отопление в помещении отрядов осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая. Тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Состояние тепловых сетей по окончании отопительного сезона и в период подготовки к отопительному сезону проверяется в процессе опрессовок тепловых сетей учреждения. Отклонений от допустимого температурного режима - не допускалось. Температурный режим в помещениях в летний и зимний период составлял не ниже 18

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с ним в отрядах № 2, № 5, № 7, в заявленный им период в ФКУ ИК–10 ГУФСИН России по Свердловской области, нормы площади на одного человека, установленной ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также о не соответствии количества санузлов и умывальников санитарным нормам, являются обоснованными, административным ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд признал установленным факт нарушения прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека, норм количества санузлов и умывальников на число осужденных.

Данные обстоятельства были установлены, в том числе, на основании представления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении об устранении нарушений требований закона от 07.04.2017, вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК–10 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с которыми, в результате прокурорской проверки, проведенной Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении за соблюдением законом в ИУ о нарушении прав в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области было установлено, что при фактической наполняемости учреждения в 1 143 человек и общей жилой площади в 2 467,1 кв.м., не во всех отрядах жилая площадь в расчёте на одного осуждённого составляет 2 кв.м., а именно в отрядах № 2 и № 5 на одного осужденного приходится по 1,55 и 1,5 кв.м. соответственно, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об установлении нормы жилой площади в расчёте на одного осуждённого. Также вопреки требованиям ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и норм, утверждённых приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России» (СП 17-02 Минюста России) и приказом Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено, что в отрядах № 2, № 3, № 5, № 7 (УКП) количество санузлов и умывальников не соответствует санитарным нормам в расчёте 1 унитаз на 15 осуждённых и 1 умывальник на 10 осуждённых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетними», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Признавая незаконными перечисленные условия содержания, суд первой инстанции исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство.

Доводы апелляционных жалоб представителей административных ответчиков о том, что административным истцом не доказано причинение ему какого-либо вреда необоснованны, поскольку, ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в части нарушения нормы санитарной площади на одного человека, безусловно, принесли Романову В.С. негативные переживания, в связи с чем факт причинения ему вреда предполагается.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области указывает, что оснований для отказа в принятии подозреваемых и обвиняемых в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с лимитом наполненности действующим законодательством не предусмотрено, поэтому количество содержащихся в исправительном учреждении не является результатом виновных действий либо бездействий ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежало отказать.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениями ст. 3 Конвенции на административном ответчике ФСИН России, как на государственном органе лежит ответственность выполнять указанные требования закона о норме санитарной площади в камере на одного человека. Данное требование закона не исполнено, в связи с чем административные требования обоснованно удовлетворены частично.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о том, что судом не исследовался вопрос возможности осуществления переоборудования помещений отрядов колонии, с учетом их технического состояния также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку не освобождают административного ответчика от соблюдения надлежащих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что судом не учтено то обстоятельство, что в период отбывания им наказания в исправительном учреждении существовал риск заражения туберкулезом в связи со вспышкой инфекции, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств возникновения в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области вспышки заболевания туберкулез, а также доказательств регистрации случаев заболевания туберкулезом осужденных, содержащихся совместно с административным истцом, в материалы дела не представлено. Согласно медицинской справке, выданной фельдшером филиала МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 24.07.2020 (л.д. 82), Романов В.С. совместно с больными туберкулезом не содержался. За период отбывания наказания жалоб в отношении оказания не должной медицинской помощи не высказывал.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию сторон, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области большей частью нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству (с 28.09.2010 по 19.05.2020), отсутствие каких-либо последствий, правовые позиции ЕСПЧ, полагает возможным изменить сумму компенсации, увеличив ее до 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной компенсации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункты 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 изменить в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определив к взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Романова Виктора Сергеевича компенсацию в размере 150000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

М.С. Рудаков