Решение по делу № 2-1264/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1264/2019                                 4 июня 2019 года                                        г.Котлас

29RS0008-01-2019-001441-10                                           

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ДыН. Н. А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области с иском к ДыН. Н.А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Дынина А.С. от преступных действий.

В обоснование требований указано, что ДыН. Н.А. приговором Котласского городского суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по факту причинения Дынину А.С. телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. в результате причиненных телесных повреждений Дынин А.С. находился на лечении в ГБУЗ АО «КЦГБ в период с 28 января 2019 года по 4 февраля 2019 года. Затраты по оказанию медицинской помощи Дынину А.С. за счет средств обязательного медицинского страхования составили 56261 рубль 46 копеек. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства, затраченные на лечение Дынина А.С., в размере 56261 рубль 46 копеек.

       В судебном заседании старший помощник прокурора Мигасюк А.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ДыН. Н.А. в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Дынин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года ДыН. Н.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДыН. Н.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ с 17 часов до 19 часов 20 минут ДыН. Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в городе Котласе Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно с силой нанесла лежащему на полу Дынину А.С. не менее десяти ударов сверху вниз правой ногой в обуви по голове в область лица и затылка, причинив Дынину А.С. физическую боль и телесные повреждения характера тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоподтеком в окружности левого глаза, ссадинами лица, ушибленной раной затылочной области, линейным переломом затылочной кости, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Дынину А.С., опасного для жизни.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Дынин А.С. 28 января 2019 года был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», где проходил лечение в период с 28 января 2019 года по 4 февраля 2019 года с диагнозом

Лечение проходил за счет средств обязательного медицинского страхования.

Затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области по оказанию медицинской помощи Дынину А.С. составили 56261 рубль 46 копеек, что подтверждается материалами дела.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Затрата указанных денежных средств на лечение Дынина А.С. обусловлена причинением ему телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчика ДыН. Н.А., установленных вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями.

Из материалов дела следует, что потерпевший является застрахованными лицом по программе ОМС.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 названного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ определено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 названного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Материалами дела подтверждено, что стоимость медицинской помощи, оказанной Дынину А.С., была оплачена фондом за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечение Дынина А.С., потерпевшего от преступных действий ответчика.

Таким образом, с ответчика ДыН. Н.А. подлежат взысканию в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства в размере 56261 рубля 46 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ДыН. Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 1888 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ДыН. Н. А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с ДыН. Н. А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в размере 56261 рубля 46 копеек.

Взыскать с ДыН. Н. А. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1888 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                 С.В. Эпп