Решение по делу № 2-2293/2020 от 26.06.2020

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова Василия Александровича к КПК «РОСТПЕНСИОН» о признании заявлений и договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «РОСТПЕНСИОН» о признании заявлений и договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что за период с {Дата} по январь 2020 года из пенсии истца удержаны денежные средства в размере 17861,85 руб. Судебный акт, на основании которого было произведено удержание денежных средств, отменен. КПК «РОСТПЕНСИОН» обратился в суд с иском о взыскании с Щеглова В.А. задолженности по договору займа. В ходе судебного разбирательства КПК «РОСТПЕНСИОН» отказался от иска. {Дата} производство по делу прекращено. Денежные средства, удержанные с Щеглова В.А., не возвращены. Указывает, что заявление о предоставлении потребительского займа от {Дата}, договор потребительского займа {Номер} от {Дата}, заявление о включении в члены КПК «РОСТПЕНСИОН» от {Дата} не подписывал, денежные средства в кредит не получал.

С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными заявление о предоставлении потребительского займа от {Дата}, договор потребительского займа {Номер} от {Дата}, заявление о включении в члены КПК «РОСТПЕНСИОН» от {Дата}. Взыскать с КПК «РОСТПЕНСИОН» в пользу Щеглова Василия Александровича денежные средства 17861,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по день фактического возврата долга, расходы на оплату услуг представителя 14000 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1314 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) он лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о включении в члены кооператива и заявления о предоставлении потребительского займа от {Дата} Щеглову В.А. предоставлен займ в размере 10000 руб. С заемщиком подписан договор от {Дата}. В материалы дела представлены копии указанных документов. Истец оспаривает факт подписания документов и получения займа. Ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

На запрос суда представителем ответчика дан ответ, что подлинники документов утеряны при направлении посредством Почты России в адрес мирового судьи судебного участка {Номер} Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка.

Вместе с тем, из материалов дела {Номер} по иску КПК «РОСТПЕНСИОН» к Щеглову В.А. о взыскании задолженности следует, что мировому судье были представлены копии договора потребительского займа, заявление о предоставлении займа, заявления о принятии в члены кооператива от {Дата}.

Установлено, что на основании судебного приказа от {Дата} {Номер} с истца в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» были удержаны денежные средства в сумме 17861,85 руб. (л.д.15). Судебный приказ отменен {Дата}. Удержанные денежные средства Щеглову В.А. не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку подлинники документов, истребованных судом для назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы КПК «РОСТПЕНСИОН» не представлены, суд признает доказанным тот факт, что заявление о предоставлении займа от {Дата}, договор о потребительском займе от {Дата} и заявление о принятии в члены кооператива от {Дата} подписаны иным лицом, а не Щегловым В.А.

Вопреки приведенным нормам, стороной ответчика не представлены суду надлежащие доказательства выдачи денежных средств по договору займа Щеглову В.А.

Таким образом, суд признает недействительными заявление о предоставлении займа от {Дата}, договор о потребительском займе от {Дата} и заявление о принятии в члены кооператива от {Дата} в силу несоблюдения формы договора займа и отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о выдаче денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи от {Дата} по делу {Номер} из доходов истца произведено удержание денежных средств в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» в размере 17861,85 руб. Судебный приказ отменен {Дата}. Договор займа признан недействительным.

Ввиду отсутствия законных оснований для взыскания денежных средств с Щеглова В.А., суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. При указанных обстоятельства денежные средства в размере 17861,85 руб. подлежат возвращению Щеглову В.А.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету истца от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 725,64 руб. Истец просил взыскать данные проценты по день фактического возврата денежных средств.

На момент рассмотрения дела судом за период с {Дата} по {Дата} размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 771,28 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет – не представлен.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 771,28 руб. за период с {Дата} по {Дата}, начиная с {Дата} по день фактического возврата денежных средств, взысканию подлежат проценты, начисляемые на остаток долга (17861,85 руб.) исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Щеглова В.А. о компенсации морального вреда. Законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 7000 руб. Почтовые расходы, понесенные истцом в целях восстановления нарушенного права (л.д.19,20,21,26,51), признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в заявленном размере.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1314 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными заявление о предоставлении потребительского займа от {Дата}, договор потребительского займа {Номер} от {Дата}, заявление о включении в члены КПК «РОСТПЕНСИОН» от {Дата}.

Взыскать с КПК «РОСТПЕНСИОН» в пользу Щеглова Василия Александровича денежные средства в размере 17861,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 771,28 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1314 руб.

Взыскать с КПК «РОСТПЕНСИОН» в пользу Щеглова Василия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности (17861,85 руб.), начиная с {Дата} по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/             Микишев А.Ю.