Решение от 13.01.2022 по делу № 2а-134/2022 (2а-5399/2021;) от 06.09.2021

Дело №2а-134/2022 (2а-5399/2021;)

УИД 75RS0001-02-2021-007279-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                         г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах городского округа «Город Чита», неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита», Межведомственной комиссии, Правительству Забайкальского края, Губернатору Забайкальского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора Центрального района г.Читы обратился в суд в интересах городского округа «Город Чита», неопределенного круга лиц с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией городского округа «Город Чита» законодательства при расселении граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>.

Установлено, что 10-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Здание состоит из двух блок-секций. Впервые недопустимые деформации дома выявлены в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Наибольшим деформациям подверглась первая блок-секция. В 1996 году произведено освобождение 60 жилых помещений, расположенных в доме, путем временного выселения лиц, проживающих в нем, проведен капитальный ремонт многоквартирного дома.

Вместе с тем, несмотря на наличие к тому оснований, аварийным <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не признан, в связи с чем, не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019 - 2025 годы, в которую включены дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

И лишь в 2018 году по результатам обследования администрацией городского округа «<адрес>» многоквартирного <адрес> принято решение о необходимости постоянного мониторинга за его состоянием.

В соответствии с заключением ФГБОУ ВО «ЗабГУ», составленным по результатам выполнения работ по мониторингу технического состояния жилого <адрес>, за первый квартал 2019 года, произведено наблюдение за стеновыми панелями дома со стороны уличного фасада, на которых имеются трещины. Максимальное количество трещин в стеновых панелях выявлено посередине здания и ближе к торцу первой блок-секции, область их распространения до 6-го этажа. Наибольшее раскрытие (2-11,5 мм) имеют трещины на цокольных панелях и панелях первого-второго этажей. Зафиксировано отклонение дома от вертикали угла на 2 мм. за 2,5 месяцев. Техническое состояние дома классифицируется как ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния строительных конструкций, здания в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности.

В соответствии с заключением ФГБОУ ВО «ЗабГУ», составленным по результатам выполнения работ по мониторингу технического состояния жилого <адрес>, за третий квартал 2019 года зафиксировано отклонение дома от вертикали угла на 2-3 мм за 3 месяца. Техническое состояние дома классифицируется как органиченно-работоспособное.

В соответствии с заключениями ФГБОУ ВО «ЗабГУ», составленными по результатам выполнения работ по мониторингу технического состояния жилого <адрес> мкр. Северный, за первое полугодие 2020 года, третий и четвертый кварталы 2020 года состояние дома классифицируется как аварийное, увеличение отклонения дома от вертикали угла составило 2-3 мм в первом полугодии 2020 года (за 5,5 месяцев), 1-2 мм в третьем квартале 2020 года (за 3 месяца), 1-2 мм в четвертом квартале 2020 года (за 2-3 месяца).

Аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой <адрес> признан межведомственной комиссией толькоДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение межведомственной комиссии утверждено Распоряжением и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок расселения граждан из аварийного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой района с участием в качестве специалиста представителя Государственной инспекции Забайкальского края произведен осмотр многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которого установлено, что многоквартирный дом имеет многочисленные трещины, отклонения от вертикали более 0,5 метров, что превышает нормируемый показатель, установленный п.11 таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в 18 раз, деформации продолжаются. Из заключения специалиста следует, что имеется реальная угроза внезапного обрушения здания.

В многоквартирном <адрес> всего 60 жилых помещений, из которых 53 жилых помещения находятся в собственности граждан (№), 7 жилых помещений - в собственности городского округа «Город Чита» (№).

Несмотря на то, что в собственности городского округа «Город Чита» находится 7 жилых помещений <адрес>, администрацией городского округа «Город Чита» до ДД.ММ.ГГГГ при наличии на то оснований мониторинг за состоянием дома не осуществлялся, меры к обследованию дома специализированной организацией не принимались, рассмотрение вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией не организовано.

Указанное привело к несвоевременному признанию многоквартирного дома о <адрес> аварийным и подлежащим сносу, невозможности включения ома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 31.05.2021 № 20-4244 во включении в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 многоквартирного <адрес> отказано, поскольку признание дома аварийным не связано с физическим износом здания в процессе эксплуатации.

Вместе с тем, на основании заключений ФГБОУ ВО «ЗабГУ», составленным по результатам выполнения работ по мониторингу технического состояния жилого <адрес>, за первый и третий кварталы 2019 года, первое полугодие, третий и четвертый кварталы 2020 года возможно сделать вывод о том, что одной из причин аварийности многоквартирного дома является в том числе физический износ здания дома в процессе его эксплуатации.

Указывая, на бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в несвоевременном обследовании дома и обращении в межведомственную комиссию для признания дома аварийным, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие администрации городского округа Город Чита», выразившееся в непринятии мер к признанию многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию городского округа «<адрес>» признать многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ; обязать Правительство Забайкальского края включить многоквартирный <адрес> в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Фонд содействия реформирования ЖКХ, Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита», Комитет градостроительной политики администрации ГО «Город Чита», Джупин Л.А., Джупина Л.А., Труфанова Н.Н., Пеннер Д.В., Номоконов Д.В., Юрковская Е.Д., Головко М., Крутикова Ю.В., Головко М.Н., Головко А.Н., Головко И.А., Петренко Д.А., Чеботарева О.Н., Петренко А.С., Чеботарева Е.Д., Кузнецова А.Н., Крицкая И.Н., Крицкий Н.М., Обельчак С.В., Ланцев А.Е., Ланцев К.Е., Ланцева С.В., Ланцева Г.В., Мун Н.В., Мун В.В., Даутова Е.В., Вологдин И.А., Вологдин А.А., Аюров З.В., Бусарова Я.Ю., Васильева О.А., Васильев В.В., Васильев А.В., Васильева Е.В., Попов С.Н., Дремин А.Н., Попова Н.В., Дремина А.Н., Белоголов В.А., Федорова Е.И., Самохвалова О.М., Ланшаков А.Г., Ланшаков А.А., Ланшакова Т.В., Ланшаков И.А., Кузьмин О.С., Шубина Т.В., Филатова А.С., Филатова О.П., Филатова А.П., Верхотина О.Е., Касаткин В.Д., Кабаков Н.Н., Кабакова А.А., Новикова Н.Ю., Кутяева А.А., Кутяев А.В., Гантимурова Т.М., Дехтярева Т.Н., Губарев И.И., Картышова К.А., Картышова М.К., Болдырев Д.Н., Цырендашиев М.Д., Сергеева А.М., Сергеева М.М., Сергеева Я.А., Сергеев М.М., Фомина И.А., Онищенко С.В., Онищенко В.В., Ковалева Л.И., Васильцов А.А., Грицких А.А., Романова Е.Д., Федоров И.А., Кондратьева К.В., Асфандярова Н.М., Кривоносова О.В., Зябликова Л.В., Садовиков С.А., Черникова Е.М., Черников Е.М., Черникова С.В., Черников М.А., Лисниченко Ю.Г., Лобецкая О.М., Семенова А.Д., Семенов А.С., Верхотуров Е.С., Паздников А.Н., Паздникова А.С., Казакова Е.А., Казаков Ю.В., Казаков М.Ю., Казаков А.Ю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Межведомственная комиссия администрации ГО «Город Чита», в качестве заинтересованного лица - ООО УК «Пятая».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен губернатор Забайкальского края Осипов А.М.

В судебное заседание заинтересованные лица Джупина Л.А., Труфанова Н.Н., Пеннер Д.В., Любухин А.В., Головко А.Н., Головко И.А., Крутикова Ю.В., Вергун М.Н., Головко М.С., Чеботарева О.Н., Чеботарева Е.Д., Петренко А.С., Петренко Д.А., Сувернева С.И., Шестакова А.П., Волчатова Е.П., Шестаков С.А., Шестакова К.А., Кузнецова А.Н., Крицкой Н.М., Крицкая И.Н., Обельчак С.В., Ланцева С.В., Ланцев К.Е., Ланцев А.Е., Казаченко Н.Ф., Мун М.В., Даутова Е. В., Волгин А.А., Волгин И.А., Аюров З.В., Бусарова Я.Ю., Васильева О.А., Васильева О.А., Васильев А.В., Васильева Е.В., Тимофеева Т.М., Попов С.Н., Попова Н.В., Дремин А.Н., Дрёмина А.Н., Белоголов В.А., Самохвалова О.М., Кобозев В.В., Кобозева А.И., Ланшаков А.Г., Ланшакова Т.В., Ланшаков А.А., Кузьмин О.С., Шубина Т.В., Филатова А.П., Филатова О.П., Верхотина О.А., Касаткин В.Д., Кабакова А.А., Кабаков Н.Н., Новикова Н.Ю., Кутяев А.А., Гантимурова Т.М., Дехтярева Т.Н., Дехтярев О.И., Губарев И.И., Болдырев Д.Н., Картышова М.К., Картышова К.А., Цырендашиев М.Д., Сергеева Я.А., Сергеева М.М., Сергеев М.М., Сергеева А.М., Фомина И.А., Онищенко В.В., Онищенко С.В., Мезенцева Т.П., Васильцов А.А., Федоров И.А., Асфандярова Н.М., Кондратьева К.В., Кривоносова О.В., Зябликова Л.В., Садовников С.А., Мерзлякова И.С., Черникова С.В., Черников М.А., Черников Е.М., Черникова Е.М., Лисниченко Ю.Г., Семенов А.С., Верхотуров Е.С., Казаков Ю.В. Казаков М.Ю., Сувернев Д.П., представитель Межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита», представитель Фонда содействия реформирования ЖКХ, представитель Правительства Забайкальского края, представитель Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта, представитель УК «Пятая» не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Центрального района г. Читы Таушканова Е.Д. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Губернатора Забайкальского края Осипова А.М. – Кравчук Е.А., представитель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» Иващенко И.В., администрации городского округа «Город Чита» Стромилова Е.С. полагали, что бездействие ответчиков отсутствует, аварийность дома не связана с физическим износом, поэтому признание его аварийным до ДД.ММ.ГГГГ не приведет к желаемому результату – включению в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Забайкальского края утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы (от 11 апреля 2019 №124).

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно подпункту "г" пункта 45 Положения от 28 января 2006 года N 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Пунктом 44 Положения от 28 января 2006 года N 47 предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения от 28 января 2006 года N 47:

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

-о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 60 жилых помещений, из которых 53 – жилых находятся в собственности граждан (№), 7 жилых помещений – в собственности городского округа «Город Чита» (№).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение утверждено распоряжением и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные дома).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона программа переселения утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 19 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) подает в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в пределах установленного для данного субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. В случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, к заявке прилагается, среди прочих документов, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона.

Поскольку решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции принято после ДД.ММ.ГГГГ в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 №124 (далее – Региональная программа) указанный дом не включен.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края обратилось в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за разъяснением по вопросу возможности включения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в Региональную программу и выделения финансовых средств на расселение жителей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Министерства Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства указал на отсутствие возможности включения спорного многоквартирного дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализуемую с участием средств фонда, поскольку постановление Администрации городского округа «Город Чита» о признании указанного дома аварийным принято после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из заключения специализированной организации можно сделать вывод, что основанием для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу послужил не физический износ в процессе его эксплуатации, а иные причины (№).

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в Региональную программу не включен, так как решение о признании его аварийным принято после ДД.ММ.ГГГГ, и причиной его аварийности послужил не физический износ.

Вместе с тем, материалами дела и в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имел признаки аварийности до ДД.ММ.ГГГГ, причиной аварийности является его физический износ в тяжелых условиях эксплуатации.

Так, согласно заключению эксперта №, основной (по степени воздействия) причиной образования повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ускоренный физический износ здания вследствие его эксплуатации в тяжелых условиях эксплуатации, сформировавшихся вследствие допущенных критических дефектов на стадии строительства (заключение эксперта №).

Указанный многоквартирный жилой дом был сдан после строительства в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Продолжительность эффективной эксплуатации зданий (сооружений) при тяжелых условиях эксплуатации составляет 10-15 лет (заключение эксперта. Таблица Г.1. №). Таким образом, к 1996 году уже истек срок продолжительности эффективной эксплуатации здания.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены недопустимые деформации дома. В связи с указанным, в ДД.ММ.ГГГГ году проведены ремонтно-восстановительные работы, после чего дом вновь заселен жильцами. Согласно заключению эксперта, строительно-восстановительные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не проектировались и не проводились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводились работы по усилению конструкций многоквартирного дома. Несущая способность оснований многоквартирного дома неусиливалась (заключение эксперта №).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Култаев В.Ю. пояснил, что указанный дом имел признаки аварийности до ДД.ММ.ГГГГ, здание имело критические дефекты. Работы по укреплению здания, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ, не могли изменить несущую способность фундамента, таким образом, аварийность дома не была устранена.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что аварийное техническое состояние многоквартирного дома возникло на стадии эксплуатации вследствие ускоренного физического износа, вызванного критическими дефектами строительства.

Об имеющихся признаках аварийности жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют неоднократные обращения собственников жилых помещений указанного жилого дома, в том числе, в Администрацию городского округа «Город Чита» с просьбами о проведении ремонтных работ (ответ председателя комитета ЖКХ Галиморданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, в ответе Председателю Совета дома Филипповой О.А. главный инженер ООО УК Регион-5 сообщает, что в ходе осмотра обнаружены трещины в цокольной части здания, где установлены маячки и о чем составлен акт (№).

В обращении к главе городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета дома № О.А.Филиппоа сообщает о разрушении дома. Об этом свидетельствует состояние фундамента и стен дома (т.3 л.д.№)

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и мониторинга здания ДД.ММ.ГГГГ гг. отклонение от вертикальной оси в ДД.ММ.ГГГГ году составляло 526 мм. За 5 лет здание отклонилось на 300 мм, в ДД.ММ.ГГГГ году мониторинг прекратился (№). С ДД.ММ.ГГГГ года мониторинг за состоянием многоквартирного жилого дома не осуществлялся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактическое отклонение от вертикали панели несущих стен на всю высоту дома составило от 320 мм до 529мм, что превысило предельно допустимое значение в 10,7-17,8 раз.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между Комитетом градостроительной политики и Забайкальским государственным университетом на проведение мониторинга технического состояния здания. Заключения, выполненные по результатам мониторинга, также подтверждают наличие разрушений и деформаций, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом физического износа дома, с учетом истечения длительного срока эксплуатации, процент износа дома существенно увеличен, вопрос признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу своевременно - до ДД.ММ.ГГГГ не был не решен.

Таким образом, несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имелся значительный износ (о чем свидетельствуют данные мониторинга, обращения жильцов к администрации) администрация городского округа «Город Чита» в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которого является, их соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации городского округа «Город Чита» по неосуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также по необращению до ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов. В связи с чем, а также учитывая, что ранее с данным вопросом ни административный истец, ни собственники жилых помещений в межведомственную комиссию не обращались, суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» признать многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес> аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, а усматривает основания для возложения обязанности на администрацию городского округа «Город Чита», Межведомственную комиссию, созданную администрацией,     рассмотреть соответствующий вопрос в установленный судебным решением срок.

Суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на Правительство Забайкальского края включить указанный дом в Региональную программу, поскольку основанием для ее возложения является соответствующее решение межведомственной комиссии, следовательно,    данное требование является преждевременным.

Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2022.