Решение по делу № 2-10722/2012 от 24.10.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности

Установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, Министерству обороны РФ в котором просили о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>у <адрес> в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, мотивируя требования тем, что они являются нанимателями указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения №/Д от д.м.г, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением о приватизации указанной квартиры, им в этом было отказано, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Полагают, данный отказ необоснованным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», нарушающим их жилищные права.

ФИО1, представлявший также по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом к участию в деле привлечены как соответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

3-е лицо – представитель Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-и лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от д.м.г №, в соответствии с которой, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

Судом установлено, что ФИО1 являются нанимателем жилого помещения - <адрес>у <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/Д от д.м.г, заключенного с Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, (л.д. 15).

Собственником квартиры является Российская Федерация.

Также в договор социального найма включены ФИО2 и ФИО6 1988 г.р. и ФИО5

Истцы зарегистрированы как постоянно проживающие в спорной квартире.

Согласно представленных суду справок, истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений.

ФИО1, желая реализовать свое право на приватизацию, обратился в ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры, но в этом ему отказано, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истцы занимаю жилое помещение – <адрес>у <адрес> по договору социального найма постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ранее в приватизации не участвовали.

ФИО6 и ФИО5 заявили об отказе от приватизации спорной квартиры, выразили свое согласие на приватизацию квартиры на имя истцов.

Тем самым, суд считает необходимым иск удовлетворить и прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>у <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил

Признать право собственности на <адрес>у <адрес> за ФИО1 на 1/2 долю и за ФИО2 на 1/2 долю.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья