Решение от 28.05.2020 по делу № 2-38/2020 от 22.11.2019

                                                                                                           Дело №

    60RS0№-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Опочка

Псковская область                                                                              28 мая 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой Людмилы Михайловны к Тюкачевой Светлане Юрьевне о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Казначеева Л.М., в лице представителя, действующего по доверенности Шамовой Н.А., обратилась в суд с иском к Тюкачевой С.Ю. о признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований указано, что Казначеева Л.М. является собственником земельного участка с расположенным на нем двухэтажным жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. В техническом паспорте домовладения от 04.08.2005 года имеется план земельного участка с расположенными на нем объектами, при этом участок граничит со свободными землями. Осенью 2019 года истцом были заказаны работы по межеванию земельного участка. В результате данных работ было установлено, что участок Казначеевой Л.М. располагается внутри земельного участка, принадлежащего ответчику. В связи с данными обстоятельствами дальнейшее межевание оказалось невозможным. Просит суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности недействительными, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истец Казначеева Л.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик Тюкачева С.Ю., извещена о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой за получением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации СП «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамова Н.А. заявила об отказе от исковых требований в связи с намерением обратиться в суд с иными требованиями относительно предмета спора. Последствия отказа от исковых требований ей известны, просила производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес>, по доверенности Кузьмина Н.И., кадастровый инженер Ефимов Ю.А., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен в установленной законом форме, полномочия представителя истца на отказ от исковых требований закреплены в доверенности, представителю истца понятны последствия отказа от исковых требований.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, сделан осознанно, без какого-либо принуждения и условий, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 19.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.11.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░ 66) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░