Решение по делу № 12-343/2023 от 10.10.2023

№ 12-343/2023

УИД 42RS0005-01-2023-004991-25

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мясникова Е.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мясникова Е.А. – Каюкова П.С.,

рассмотрев жалобу Мясникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: адрес, <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с наказанием, Мясникова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд применить ст.2.9 КРФобАП и освободить ее от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием. Требование мотивирует тем, что нарушение не носит систематичный характер, и злого умысла у нее не было. Данное нарушение допущено ею впервые. Денежные средства <данные изъяты> были ею удержаны в ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с большим объемом работы были пересилены судебным приставам немного позже.

Мясникова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила применить ст.2.9 КРФобАП и освободить ее от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием. Пояснила, что полностью признает вину в совершении административного правонарушения, она действительно несвоевременно перечислила на депозитный счет судебных приставов удержанные у ФИО4 денежные средства <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ все перечисления были выполнены в полном объеме, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение допущено в связи со значительным объемом работы.

Представитель Каюков П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил применить ст.2.9 КРФобАП и освободить ее от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «<данные изъяты>» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «<данные изъяты>»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства <данные изъяты>, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Порядок обращения взыскания на <данные изъяты> и иные доходы должника-гражданина урегулирован статьей 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «<данные изъяты>», в силу положений части 3 которой обязанность удерживать денежные средства из <данные изъяты> и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, возложена на лиц, выплачивающих должнику <данные изъяты> или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «<данные изъяты>» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках <данные изъяты>, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «<данные изъяты>» лица, выплачивающие должнику <данные изъяты> или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из <данные изъяты> и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику <данные изъяты> или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из представленных материалов, согласно постановления об обращении взыскания на <данные изъяты> и иные доходы должника (об обращении взыскания на <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 – <данные изъяты>

Как следует из постановления <данные изъяты> Мясникова Е.А. являясь <данные изъяты> не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, выразившееся в перечислении на депозитный счет <данные изъяты> для взыскателя ФИО1 в срок, превышающий три дня (перечислены в сентябре – ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> начисленные для взыскателя в ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный вывод должностного лица основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Мясникова Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждаются: материалами дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о наличии вины Мясникова Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Однако, суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат указаний на невозможность применения названной общей нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству бездействием Мясникова Е.А., совершение Мясникова Е.А. административного наказания впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие существенной угрозы причинения вреда установленному публично-правовому порядку деятельности, принятие мер к устранению допущенного нарушения – перечисление на депозитный счет удержанных денежных средств, последующее своевременное удержание и перечисление денежных средств, а также с учетом целей наказания, в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, суд считает, возможным признать совершенное Мясникова Е.А. административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, постановление № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мясникова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мясникова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Мясникова Е.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Мясникова Е.А. устное замечание.

Жалобу Мясникова Е.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина