Решение по делу № 12-536/2020 от 09.07.2020

Копия                                                                                        дело №

                                                                                   16RS0045-01-2020-003718-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> ФИО1, изучив жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ,

                                             УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии <адрес>, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию муниципального образования <адрес>, в пределах которого совершено административное правонарушение в городе Казани по <адрес>Б.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в <адрес> районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Приволжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ по подведомственности в Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

    Копия верна. Судья                                          ФИО1